臺灣苗栗地方法院刑事判決

    附表編號3所示之物沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），
    並更正、補充及增列如下：
　㈠犯罪事實欄一第1行之「Ａ０６」後應補充「各自（見本院卷第1
    34頁）」；第3行之「詐欺集團成員」後應補充「（無證據
    證明為兒童或少年）」。
　㈡犯罪事實欄㈢末行應補充「，並獲得新臺幣（下同）2千元報
    酬」。
　㈢檢察官以民國114年9月26日苗檢映黃114偵1043字第11490278
    68號函（見本院卷第89頁）更正如下：⒈刪除證據並所犯法
    條欄㈡第6行之「；被告Ａ０５涉犯刑法第210條之偽造私文書
    罪嫌」。⒉刪除證據並所犯法條欄㈢。⒊更正附表面交車手欄④
    之「Ａ０５」為「取得Ａ０５偽造之收據之不詳詐欺集團成員」。
　㈣證據名稱增列「被告Ａ０４、Ａ０５於審理中之自白」。
二、論罪科刑
　㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法
    第216條、第210條之行使偽造私文書罪。偽造印文為偽造私
    文書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，為
    行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡核被告Ａ０５所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。綜觀全
    卷資料，無證據證明被告Ａ０５有偽造工作證之行為分擔，或
    就行使偽造工作證與「車手」有犯意聯絡，是公訴意旨認被
    告Ａ０５另涉犯行使偽造特種文書罪部分，經檢察官當庭刪除
    而更正（見本院卷第213頁）。又偽造印文、署押為偽造私
    文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度
    行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告Ａ０４與「人力派遣-蔡宇皓」及其他詐欺集團成年成員間
    ；被告Ａ０５與「吉吉」及其他詐欺集團成年成員間，有犯意
    聯絡及行為分擔，為共同正犯。另綜觀全卷資料，無證據證
    明被告等、同案被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０６相互間，有犯意聯絡及
    行為分擔，附此敘明。
　㈣被告Ａ０４以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般
    洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪；被告Ａ０
    ５以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢
    罪、行使偽造私文書罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條
    規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
　㈤刑之減輕
　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
    所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
    犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
    人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
    減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號
    裁定意旨參照）。經查：
　⑴被告Ａ０４於偵查及審判中均自白本案三人以上共同犯詐欺取財
    罪，並已自動繳交其因本案犯罪而實際取得之個人所得2千
    元（見本院卷第173至175頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例
    第47條前段規定減輕其刑。
　⑵被告Ａ０５固於審判中均自白本案三人以上共同犯詐欺取財罪，
    且未實際取得個人所得，惟未於偵查中自白（見偵卷第298
    頁），自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑
    。　
　⒉關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量
    之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而
    應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪
    之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未
    形成處斷刑之外部界限，得將之移入刑法第57條之科刑審酌
    事項，列為是否從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台
    上字第3481號判決意旨參照）。查被告Ａ０４固於偵查及審判
    中均自白犯本案一般洗錢罪，並已繳交犯罪所得，惟既經從
    一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，自無從適用洗錢防
    制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然依上開說明，於量
    刑時當一併衡酌此減刑事由。至被告Ａ０５未於偵查中自白犯
    本案一般洗錢罪（見偵卷第298頁），自無洗錢防制法第23
    條第3項前段減刑規定之適用，而無從於量刑時衡酌此減刑
    事由。
　⒊刑法第59條所述之酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
    境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，
    且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有適用（最高
    法院112年度台上字第1473號判決意旨參照）。查被告Ａ０４為
    本案犯行時已成年，當知詐欺往往造成廣大民眾受害，為法
    所不許，竟仍擔任「車手」，實難認有何特殊原因與環境，
    在客觀上足以引起一般同情，自無從依刑法第59條規定酌減
    其刑。是被告Ａ０４請求依刑法第59條減輕其刑等語（見本院
    卷第239至243頁），尚無所據。
　㈥量刑
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪猖獗，為嚴重
    社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告Ａ０４竟貪圖不法利
    益而擔任「車手」，製造金流斷點，被告Ａ０５則負責偽造收
    據後交付予「車手」，均缺乏尊重他人財產權之觀念，造成
    告訴人Ａ０１財產受有損害，並足以生損害於「千寶投資」、
    「騰達投資股份有限公司」、「黃宏成」，影響社會治安、
    金融秩序，當屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節
    （含被告Ａ０４輕罪部分減刑事由）、分工（被告Ａ０４擔任「車
    手」、被告Ａ０５僅負責偽造收據）、詐得金額，及坦承犯行
    、被告Ａ０４與告訴人以20萬元成立和解（見本院卷第313至31
    5頁）之態度，暨自述之智識程度、生活狀況，與檢察官具
    體求刑及告訴人之意見等一切情狀（見本院卷第12、163、2
    24至225、231、317頁），分別量處如主文所示之刑，以示
    懲儆。
　⒉法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選
    項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免
    倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允
    宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑
    以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（
    例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並
    未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2
    月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之
    類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以
    及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁
    量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且
    充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參
    照）。經本院整體評價而權衡被告等法益侵害之類型及程度
    、資力、犯罪所保有之利益等情，已充分評價行為之不法及
    罪責內涵，爰不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。
三、沒收
　㈠如附表編號1、3所示偽造「收款收據」、「騰達投資股份有
    限公司收據」各1張，分別為被告等供本案犯罪所用、所生
    之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38
    條第2項前段規定宣告沒收。至偽造之印文、署押，因已隨
    偽造收據之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條規定
    重覆為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第5511號判決意
    旨參照）。
　㈡被告Ａ０４繳交而扣案之如附表編號2所示犯罪所得2千元，應依
    刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收。至被告Ａ０５陳稱
    ：上游沒有給報酬等語（見本院卷第213頁），且綜觀全卷
    資料，無證據證明其因本案犯行已實際取得任何報酬，自無
    從宣告沒收。
　㈢供被告Ａ０４本案犯罪所用、所生之偽造工作證，未據扣案，衡
    該物價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑
    法上之重要性，爰不予宣告沒收。
　㈣洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
    錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
    」。查本案洗錢之財物即詐得款項，非被告等所得管理、處
    分，倘依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰
    依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 偽造「收款收據」 1張 見偵卷第197頁 2 犯罪所得 新臺幣2千元 見本院卷第175頁 3 偽造「騰達投資股份有限公司收據」 1張 見偵卷第199頁