臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李憶寧

被告

張明芳

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。在簡易程序，刑事簡易案件於法院繫屬中，簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。

二、經查，被告張明芳違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國115年5月29日以115年度苗金簡字第150號判決在案，並於115年6月9日送達原告住所，由其受僱人芷芷園大樓管理委員會管理員收受，此有本院判決書、送達證書在卷可憑。原告於該案判決後，於115年7月1日始具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟，有其刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀章所載收狀時間為證，揆諸前開說明，本件原告所提之刑事附帶民事訴訟於法未合，應予駁回。至於上開刑事案件如經檢察官或被告依法提起上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後、第二審辯論終結前，再行依法提起附帶民事訴訟，或依其所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑具狀提起民事訴訟，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。