臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、起訴合法要件：
　　被告黃于綸前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀
    察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月1
    3日執行完畢釋放。而被告本案施用毒品犯行既屬於3年內再
    犯之情形，則檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定
    予以追訴，自屬合法。
三、檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法第47條第1項之累犯規定對被告加重其刑，故本院尚無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量。　　　　　　　　　　
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極
    戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見
    其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成
    之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖
    屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社
    會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。復考量被告前因竊盜
    案件，先後經法院判處徒刑確定後入監執行，嗣於民國112
    年1月間假釋出監，並於同年5月間假釋期滿未經撤銷而視為
    執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案犯行，可見其素行非
    佳。惟念被告犯後於偵訊中終能坦承犯行，態度非差。兼衡
    其於警詢中自陳高中畢業、現從事水電業、經濟狀況小康等
    語之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
    判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
    之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅雁　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第122號
　　被　　　告　黃于綸　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃于綸前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無
    繼續施用毒品傾向，於民國110年12月13日執行完畢釋放，
    並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第217、218號為不起訴
    處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢後
    3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月10日中午
    某時許，在苗栗縣○○鄉○○○街000號住處，以將甲基安非他命
    置於吸食器內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品
    甲基安非他命1次。嗣為警先於113年9月4日7時30分起至同
    日8時20分許止許，在苗栗縣○○鄉○○○街000號執行搜索，當
    場扣得甲基安非他命3包(含袋重共計4.2公克，另案扣押。
    黃于綸持有第二級毒品甲基安非他命部分另行簽分偵辦)。
    復為警徵得其同意，於113年9月12日9時40分許，在警局採
    集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而
    查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。　　　　
　　　　證據並所犯法條
一、被告黃于綸於偵查中對於上開犯罪事實坦承不諱，並有苗栗
    縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗
    代碼對照表(檢體編號113B169)及中山醫學大學附設醫院檢
    驗科藥物檢測中心中心出具之尿液檢驗報告各1份在卷可稽
    。被告自白核與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳雅譽