臺灣苗栗地方法院刑事判決

附表所示之物沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），
    並更正、補充及增列如下：
　㈠犯罪事實欄一第10行之「成員」後應補充「（無證據證明為
    兒童或少年）」；第19行之「立陽公司工作證」前應補充「
    特種文書即」、「2日」應更正為「27日」；第20行之「至
    公路」後應補充「12號」；第21行之「『立陽投資股份有限
    公司存款憑證』」應更正為「私文書即『立陽投資股份有限公
    司（存款憑證）』」；第26行之「掩飾、」及「之去向所在
    」均應予刪除。
　㈡證據名稱增列「被告Ａ０３於審理中之自白」。
二、論罪科刑
　㈠詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布、同年
    月23日施行，修正前第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
    得者，減輕其刑。」修正後第1項規定：「犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日
    起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，
    得減輕其刑。」因調（和）解所支付之金額，未必少於修正
    前條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑，故新法並無較
    有利於行為人。是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正
    前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
    216條、第210條之行使偽造私文書罪。偽造印文為偽造私文
    書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，為行
    使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告與「孟翰」及其他詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及
    行為分擔，為共同正犯。
　㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗
    錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，為想像競
    合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺
    取財罪論處。
　㈤刑之減輕
　⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
    罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
    其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行
    為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際
    取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該
    條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4
    096號裁定意旨參照）。查被告於偵查及審判中均自白本案
    三人以上共同犯詐欺取財罪，且未實際取得個人所得，爰依
    修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
　⒉關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量
    之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而
    應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪
    之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未
    形成處斷刑之外部界限，得將之移入刑法第57條之科刑審酌
    事項，列為是否從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台
    上字第3481號判決意旨參照）。查被告固於偵查及審判中均
    自白犯本案一般洗錢罪，且無所得，惟既經從一重以三人以
    上共同犯詐欺取財罪處斷，自無從適用洗錢防制法第23條第
    3項前段規定減輕其刑，然依上開說明，於量刑時當一併衡
    酌此減刑事由。
　㈥量刑
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪猖獗，為嚴重
    社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告竟貪圖不法利益而
    擔任「車手」，製造金流斷點，缺乏尊重他人財產權之觀念
    ，造成告訴人Ａ０２財產受有損害，並足以生損害於「立陽投
    資股份有限公司」，影響社會治安、金融秩序，當屬可議，
    兼衡前科素行，與犯罪之動機、目的、手段、情節（含輕罪
    部分減刑事由）、分工、詐得金額，及坦承犯行、於審理中
    與告訴人成立調解（尚未開始履行）之態度，有本院115年
    司刑移調字第85號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第71至72頁
    ），暨自述之智識程度、生活狀況，與檢察官具體求刑及告
    訴人之意見等一切情狀（見本院卷第52至53、71至72頁），
    量處如主文所示之刑，以示懲儆。
　⒉法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選
    項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免
    併科輕罪之罰金刑，致生評價過度而有過苛之情形，倘具體
    所處罰金以外之較重徒刑，經整體評價後，認並未較輕罪之
    法定最輕徒刑及併科罰金為低時，法院得適度審酌犯罪行為
    人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保
    有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，在符合比例原則之
    範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使
    之相稱，且充分而不過度。亦即，法院經整體觀察後，基於
    充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪之自由刑外
    ，亦一併宣告輕罪之併科罰金刑，抑或基於不過度評價之要
    求，未一併宣告輕罪之併科罰金刑，如未悖離罪刑相當原則
    ，均為法院量刑職權之適法行使（最高法院112年度台上字
    第5486號判決意旨參照）。經本院整體評價而權衡被告法益
    侵害之類型及程度、資力、犯罪所保有之利益等情，已充分
    評價行為之不法及罪責內涵，爰不予併科輕罪即一般洗錢罪
    之罰金刑。
　㈦緩刑之宣告與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事
    項，惟法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之
    法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之
    支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要
    求（最高法院101年度台上字第2776號判決意旨參照）。查
    上開調解筆錄固記載：聲請人（即告訴人）願原諒相對人（
    即被告），如符合緩刑條件，並同意法官按上開調解條件依
    法為附條件緩刑之宣告等語（見本院卷第71頁），且被告未
    曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法院前案紀
    錄表在卷可稽。惟衡酌本案犯罪情節，被告擔任「車手」為
    本案犯行，影響社會治安，足見其法治觀念薄弱，是本院認
    非施以相當刑事處遇，難收抑制、預防犯罪之效，有執行刑
    罰以資警惕之必要，並無以暫不執行為適當之情形。又被告
    尚有其他最輕本刑為1年以上有期徒刑之加重詐欺取財罪嫌
    案件繫屬於法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可稽，待該
    些案件判決確定後，仍可能因刑法第75條規定撤銷緩刑之宣
    告，而失宣告緩刑之實益，是不宜宣告緩刑。
三、沒收
　㈠扣案如附表所示偽造「立陽投資股份有限公司（存款憑證）
    」1張，為供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條
    例第48條第1項規定宣告沒收。至偽造之印文，因已隨上開
    沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條規定重覆為沒收
    之諭知（最高法院88年度台上字第5511號判決意旨參照）。
　㈡供犯罪所用、所生之偽造工作證，未據扣案，衡該物價值甚
    微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要
    性，爰不予宣告沒收。
　㈢被告陳稱：收款是日薪新臺幣1千元，對方說會匯款，但都沒
    拿到等語（見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵緝字第662號卷
    第57頁；本院卷第44頁），且綜觀全卷資料，無證據證明被
    告因本案犯行已實際取得任何報酬，自無從宣告沒收。
　㈣洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
    錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
    」。查本案洗錢之財物即詐得款項，非被告所得管理、處分
    ，倘依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依
    刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
本案經檢察官劉偉誠、陳信甫提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。　
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伃
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物 數量 備註 偽造「立陽投資股份有限公司（存款憑證）」 1張 經辦人：Ａ０３  （見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第6723號卷第115頁）