臺灣苗栗地方法院刑事判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

楊巧瑜

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11499號、114年度偵字第12016號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（更正部分如底線所示）即：

㈠楊巧瑜加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram群組內暱稱「秉逸」、「周詩穎」、「昕榮精準前瞻E16」、「世紀投資-王經理」等成年人所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，楊巧瑜參與犯罪組織部分，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第29450號提起公訴，非本案起訴範圍），擔任面交車手。楊巧瑜與上開詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書，以及隱匿犯罪所得之犯意聯絡，先由本案詐欺集團內之不詳成員，分別於附表所示之詐騙時間，對附表所示之告訴人，施以所示之詐術，致附表所示之告訴人陷於錯誤。楊巧瑜遂依本案詐欺集團之指示，於附表所示面交時間，在附表所示面交地點，向附表所示之告訴人出示、交付附表所示之工作證、收據，足以生損害於附表所示之告訴人及翔發投資股份有限公司、世紀投資股份有限公司，並收取附表所示之財物後，均將收得款項交付與本案不詳詐欺集團成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。

㈡附表：

二、本案證據名稱除增列「被告楊巧瑜於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（節錄有關本案部分）即：

三、論罪科刑：

㈠按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條前段於115年1月21日始修正為：犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金，則被告行為時既無適用詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之餘地，自無行為後法律變更或比較適用新舊法可言。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文之行為為偽造私文書部分行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告就上開犯行，與「秉逸」、「周詩穎」、「昕榮精準前瞻E16」、「世紀投資-王經理」及所屬集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開數罪名，依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷。

㈢被告所犯2次加重詐欺取財罪（2位被害人），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣刑之減輕事由：

1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正，修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，而修正後規定較不利被告（可參修正後條文），爰適用修正前規定。

2.被告就本案2次犯行，於偵審中均坦承犯行，復無繳回犯罪所得之問題（詳後述），爰依上開修正前規定各減輕其刑。至被告應適用洗錢防制法第23條第3項規定（指洗錢犯行）減輕其刑部分，雖因適用想像競合犯之規定，從一重以加重詐欺取財罪論處，然就上開被告有上開想像競合輕罪得減刑部分，本院將於依照刑法第57條量刑時併予審酌。

㈤爰審酌被告有工作能力，竟不循正當途徑獲取財物，率爾參與本案犯行，無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，且造成本案告訴（被害）人之財產損失，並使所屬詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，所為實應非難；兼衡其素行（有法院前案紀錄表在卷可憑）、犯後始終坦承犯行，惟未與本案告訴（被害）人達成和解或實際賠償損害之態度（含想像競合之輕罪），併斟酌其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度（收取款項）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述沒收），暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷附審判筆錄），暨本案告訴（被害）人之意見（見本院卷附意見調查表）等一切情狀，就其所犯上開數罪，依序分別量處主文欄所示之刑。至被告經整體觀察認處以自由刑即足，尚無併科罰金刑之必要（最高法院111年度台上字第977號判決意旨）。

㈥另審酌被告除犯本案犯行外，其另涉犯詐欺等案件，分別經起訴、判決，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告所犯各次犯行，顯有可合併定執行刑之情況，依上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官依法聲請定應執行刑，爰不予本案定刑，併此說明。

四、沒收：

㈠犯罪工具部分

1.扣得之世紀投資股份有限公司收據1張（苗栗分局扣押物品清單編號5），屬供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開收據其上偽造之公司印文已因諭知沒收物品本身而包括其內，自無庸再依刑法第219條規定重複諭知沒收。

2.未扣案之被告犯罪所用之偽造翔發投資股份有限公司收據、工作證各1張、世紀投資股份有限公司工作證1張固均為被告工作所用，然未扣案，審酌無證據證明現仍存在，且上開物品取得容易，並不具備刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

㈡犯罪所得部分：

1.本案依卷內事證不足認定被告已實際取得報酬或利益，且檢察官亦未聲請宣告沒收，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得之情形。

2.次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案告訴（被害）人所交付之款項，業經被告轉交集團上游，即非被告所持有之洗錢行為標的之財產，而被告對該等財產並無事實上管領權，本院審酌上情，認倘對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官劉偉誠、陳信甫提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。

◎附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。