臺灣苗栗地方法院刑事判決

    附件）。　　
二、論罪科刑：
　㈠道路交通管理處罰條例第86條規定雖於民國115年1月14日修
    正公布，同年3月31日施行，然係於第1項增列第6款「行經
    設有學校、醫院標誌之路段，不減速慢行」之規定，修訂後
    原第1項第6款至第10款依序向後遞移，第1項第1款至第5款
    則未修正，對於被告本件犯行，並無法律實質變更之情形，
    自無新舊法比較適用之問題，附此敘明。
　㈡案發時被告之駕駛執照業經吊銷，有證號查詢汽車駕駛人資
    料1份在卷可佐（見本院卷第71頁），是被告駕駛執照經吊
    銷期間駕車，因過失致告訴人徐偉庭受傷而逃逸，核其所為
    ，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第28
    4條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷期間駕車過失傷害罪
    及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通
    事故致人傷害而逃逸罪。
　㈢公訴意旨認被告僅涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有
    未洽，然因基本社會事實同一，且經本院當庭告知被告涉犯
    道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前
    段之罪，使其知悉及答辯（見本院卷第68頁），無礙於其訴
    訟上防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
　㈣被告所犯上開2罪，行為互殊，罪名各異，應予分論併罰。
　㈤被告駕駛執照經吊銷期間駕車，因而致告訴人受傷，依其過
    失情節、違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危
    害程度，加重其法定最低本刑並無致生所受之刑罰超過其所
    應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪
    刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條
    例第86條第1項第2款之規定，加重其刑。
　㈥爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳入監所
    前從事打石工作、日薪約新臺幣（下同）1,300元、家中有7
    3歲、患有糖尿病之母親需其扶養之生活狀況、國中肄業之
    教育程度（見本院卷第68至69頁）；被告犯行造成告訴人身
    體健康法益受損害之程度；被告於偵查及本院審理時均坦承
    犯行，惟尚未與告訴人和（調）解或賠償其損害之犯罪後態
    度，兼衡被告之犯罪動機、目的（僅限駕駛動力交通工具發
    生交通事故致人傷害而逃逸部分）、犯罪手段、前科素行，
    並考量被告本件之過失情節，末參酌告訴人、檢察官、被告
    對於科刑範圍之意見（見本院卷第55、69頁）等一切情狀，
    分別量處如主文所示之刑，並就汽車駕駛人駕駛執照經吊銷
    期間駕車過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林暐家提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
　 　　　　　　　　　　　　　　書記官 莊惠雯
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日
附錄本案論罪法條全文：
道路交通安全規則第86條
貨車必須附載隨車作業人員者，除駕駛人外，應依下列規定，並
須隨時注意行車安全。
一、大貨車不得超過四人，小貨車不得超過二人。
二、工程或公用事業機構人員，佩帶有服務單位之證章或其他明
    顯識別之標記者，搭乘大貨車不得超過二十人，小貨車不得
    超過八人。
三、漁民攜帶大型捕魚工具，非客車所能容納者，搭載大貨車不
    得超過十六人，小貨車不得超過八人。
四、大貨車載運劇團道具附載演員不得超過十六人，小貨車不得
    超過八人。
五、大貨車載運魚苗附載拍水人員不得超過十二人。
六、大貨車載運棺柩附載人員不得超過十六人。
七、大貨車載運神轎附載人員不得超過十六人。
前項附載人員連同裝載物不得超過核定之總重量，如貨車為廂型
貨車時，應在車廂之內。框型貨車其裝載總高度已達三公尺之貨
物上不得附載人員。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：　
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1002號
　　被　　　告　藍凱硯　
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、藍凱硯於民國114年9月10日13時52分許，駕駛車牌號碼000-
    0000號租賃小客車（下稱A車），沿苗栗縣苗栗市復興路二
    段由南往北方向行駛，行駛至苗栗縣苗栗市復興路二段與維
    祥街路口時，本應注意車前狀況及兩車並行之間距及採取必
    要之安全措施，依當時情形並無不能注意之情形，竟疏未注
    意即此，逆向行駛至對向車道，適有徐偉庭騎乘車牌號碼00
    0-0000號普通重型機車（下稱B車），同向行駛在右左轉維
    祥街時，藍凱硯所駕駛之A車與徐偉庭所騎乘之B車碰撞，徐
    偉庭倒地，並受有左肘脫臼、雙手左肘左膝左踝挫傷合併傷
    口等傷害。詎藍凱硯於肇事後竟基於駕駛動力交通工具發生
    交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留在現場採取救護或
    其他必要措施，亦未報警處理，逕自駕車離開。嗣警獲報，
    始循線查悉上情。
二、案經徐偉庭訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告藍凱硯於警詢及偵查中之供述 證明被告有於上開時、地逆向駕駛A車與告訴人徐偉庭騎乘之B車發生車禍後，隨即駕駛A車離開現場等事實。 2 證人即告訴人徐偉庭於警詢之證述及偵查中之具結證述 證明告訴人於上開時、地騎乘B車左轉時，遭被告所駕駛之A車逆向碰撞後，被告隨即駕駛A車離開現場，告訴人因而受有上開傷勢等事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、監視器畫面擷圖、內政部警政署刑事警察局114年10月13日刑紋字第1146131510號鑑定書 證明被告有於上開時、地逆向駕駛A車與告訴人徐偉庭騎乘之B車發生車禍後，隨即駕駛A車離開現場等事實。 4 大千綜合醫院乙種診斷證明書1紙 證明告訴人受有左肘脫臼、雙手左肘左膝左踝挫傷合併傷口等傷害之事實。 
二、核被告藍凱硯所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同
    法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致
    人傷害而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為
    互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　林暐家