臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

湯國華

被告

謝采緁 （住居所不明）

卓淑溶 （住居所不明）

洪治平 （住居所不明）

上列原告因加重詐欺等案件（115年度原訴字第25號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款、刑事訴訟法第492條第2項定有明文。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。

二、本件原告對被告「謝采緁」、「卓淑溶」、「洪治平」提起刑事附帶民事訴訟，核其所提刑事附帶民事訴訟起訴狀之當事人欄，並未記載「謝采緁」、「卓淑溶」、「洪治平」之住居所等資料，經本院於民國115年6月3日裁定命原告應於裁定送達後5日內補正，逾期不補正即駁回此部分起訴，該裁定於115年6月9日寄存送達於原告住所地之苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所，有本院裁定及送達證書在卷可稽，惟原告逾期迄未補正，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可佐，依前揭規定，原告此部分起訴顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。至於原告對被告林淑惠所提刑事附帶民事訴訟，本院已另行裁定移送本院民事庭，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。