臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

    附件）。
　㈠犯罪事實一第8列「嗣上開詐欺犯罪者」應補充為「嗣上開詐
    欺犯罪者及其同夥（無證據證明參與者有3人以上，或有未
    滿18歲之人參與）」。
　㈡洗錢防制法第23條第3項前段規定，固須被告在偵查及歷次審
    判中均自白犯罪，如有犯罪所得並自動繳交全部財物者，始
    有適用。惟本案被告徐偉凱（下稱被告）並無犯罪所得（詳
    後述），而若檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確
    之案件向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中
    有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯
    非事理之平，故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯
    罪，且於裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該
    規定之適用，俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中
    業已自白犯罪，且本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處
    刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，爰
    依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
　㈢被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微
    ，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依
    刑法第70條規定遞減之。
二、爰審酌將本案中華郵政股份有限公司帳戶提款卡及密碼予他
    人使用，幫助正犯遂行詐欺取財及洗錢犯行，使其得以製造
    金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長詐欺財產
    犯罪之風氣，致告訴人蕭麗玲、范繻淵（下合稱告訴人2人
    ）受詐騙而轉帳，且使執法人員難以追查詐騙份子之真實身
    分，導致犯罪橫行，行為實有不該，並考量告訴人2人之損
    失金額，被告經本院電話詢問有無與告訴人2人調解之意願
    ，被告表示沒有能力賠償等語，有本院電話紀錄表1紙在卷
    可查，故被告迄今尚未賠償告訴人2人所受損害。念及被告
    犯後已坦承犯行，其犯罪手段僅係提供提款卡（含密碼），
    並非實際參與詐欺、洗錢行為之人，亦無證據證明有獲利，
    兼衡被告前已有犯幫助詐欺取財罪之論罪科刑紀錄，且因強
    盜案件經法院判處罪刑確定且執行完畢（見卷附法院前案紀
    錄表，又檢察官未就被告有無構成累犯、或是否加重其刑一
    事主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭110
    年度台上大字第5660號裁定理由，本院爰不予調查、審斷）
    ，暨其智識程度（114年度偵字第8419號卷第37頁）等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、
    第42條第3項前段規定，諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服
    勞役之折算標準。
三、不宣告沒收之說明：
　㈠被告所幫助之詐騙份子雖向告訴人2人詐得金錢，惟卷內並無
    積極證據足認被告確已因幫助詐欺及幫助洗錢行為實際獲得
    任何犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告沒收或追徵
    。
　㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之」。惟基於被告僅為幫助犯，並非朋分或收取詐欺款項之
    詐欺及洗錢犯行正犯，未實際經手贓款之移動過程，本院認
    若宣告沒收洗錢之財物（即告訴人2人轉帳之總金額），對
    被告容有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此部
    分不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑
    如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
    之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　  苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。　
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐鈺樺
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10602號
　　被　　　告　徐偉凱　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐偉凱預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪密切
    相關，且將金融帳戶交付他人使用，恐遭他人利用以充作詐欺
    被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目的之犯罪工具
    使用，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意
    ，於民國114年3月初某日，在新竹縣某工地，將其所有之中
    華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)
    提款卡及密碼，當面交付真實姓名年籍不詳之同事轉交不詳詐
    欺犯罪者使用。嗣上開詐欺犯罪者取得本案帳戶後，即於附
    表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之人施用詐術，
    致渠等陷於錯誤，並轉匯如附表所示款項至本案帳戶，旋遭
    提領一空，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿犯罪所得來源及去
    向，且製造金流斷點。嗣附表所示之人察覺遭詐並通報警方處
    理而查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣
    屏東地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐偉凱於偵查中坦承不諱，且經附
    表所示告訴人於警詢時指訴纂詳，並有本案帳戶開戶基本資
    料與往來交易明細、網路銀行轉帳交易資訊截圖與翻拍照片
    、通訊軟體LINE對話紀錄截圖與翻拍照片、內政部警政署反
    詐騙諮詢專線紀錄表及各警察機關出具之受理詐騙帳戶通報警
    示簡便格式表、受(處)理案件證明單與陳報單等在卷可稽，
    足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
    後段之幫助一般洗錢等罪嫌。而被告係以一行為觸犯上開2罪
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條從一重之幫助一般洗錢罪
    處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　呂宜臻　
附表
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入金融帳戶 1 蕭麗玲 於114年3月23日17時7分許，以LINE暱稱「涂純惠」以假借款方式向告訴人施用詐欺，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 114年3月23日 17時36分許 5萬元 中華郵政股份有限公司 00000000000000號 2 范繻淵 於114年3月23日15時49分許，以LINE暱稱「沈佳誼」以假借款方式向告訴人施用詐欺，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 114年3月23日 16時58分許 10萬元