八十九年度易緝字第一八號｜刑事：詐欺｜裁判日期：90 年 01 月 10 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一八號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第二三三號），本院判決如左：主文丙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。事實一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國八十七年十一月初，向位於苗栗縣竹南鎮 ○○里○○路一八五號，與乙○○約定以甲○○掛名之富貴香有限公司（實際上係由甲○○之父乙○○經營）為買受人，詐稱可售予中古型冷凍櫃一台，總價金為新台幣（下同）二十四萬元，並於數日後即可給付中古冷凍櫃一台云云，使乙 ○○不疑有詐陷於錯誤，而代富貴香有限公司與之訂約，並於至八十七年十一月十日，將訂金四萬元交付予丙○○。嗣丙○○非但未依期安裝冷凍櫃，且經乙○ ○一再催促丙○○交付前揭中古型冷凍櫃，丙○○均一再藉詞拖延，嗣又避不見面，至此乙○○始知受騙。二、案經富貴香有限公司訴請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告丙○○固不否認有於八十七年十一月初與乙○○約定將右揭中古型冷凍櫃一只出售予富貴香有限公司之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊係因原約定之中古型冷凍櫃格式不符，才未交付該只冷凍櫃，後因出車禍才未與乙○ ○聯絡，伊並非有意詐欺乙○○云云。然查，右揭事實，業據被害人乙○○及告訴人富貴香有限公司之代表人甲○○指訴綦詳，復有被告簽收四萬元定金單據附卷可稽。雖被告辯稱其原即欲交付冷凍櫃一只予乙○○云云，惟自八十七年十一月初雙方約定買賣前揭冷凍櫃一只，至告訴人於八十八年一月中旬提出告訴，被告均未曾與告訴人聯絡，甚且連訂金亦未退回，則被告若本即有履約意圖，何以取得訂金後之三個月餘內遲未將冷凍櫃交付與告訴人，且於收取訂金後均未與告訴人連絡，由此顯見被告早於約定上揭買賣契約時，即有不履約之故意，明顯為騙取告訴人價金花用而已，是其自始即有為自己不法所有之意圖至明。本案事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後到庭否認犯行，顯無悔意且迄今尚未將訂金退還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十年一月十日臺灣苗栗地方法院刑事庭法官林靜雯右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院台中分院。書記官歐明秀中華民國九十年一月十日附錄：刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣苗栗地方法院八十九年度易緝字第一八號

關鍵資訊