臺灣苗栗地方法院八十九年度易緝字第一八號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 90 年 01 月 10 日
• 法官: 林靜雯
• 被告: 丙○○

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一八號
公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第二三三號），本院判
決如左：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。
事 實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國八十七年十一月初，向位於苗栗縣竹南鎮
○○里○○路一八五號，與乙○○約定以甲○○掛名之富貴香有限公司（實際上
係由甲○○之父乙○○經營）為買受人，詐稱可售予中古型冷凍櫃一台，總價金
為新台幣（下同）二十四萬元，並於數日後即可給付中古冷凍櫃一台云云，使乙
○○不疑有詐陷於錯誤，而代富貴香有限公司與之訂約，並於至八十七年十一月
十日，將訂金四萬元交付予丙○○。嗣丙○○非但未依期安裝冷凍櫃，且經乙○
○一再催促丙○○交付前揭中古型冷凍櫃，丙○○均一再藉詞拖延，嗣又避不見
面，至此乙○○始知受騙。
二、案經富貴香有限公司訴請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○固不否認有於八十七年十一月初與乙○○約定將右揭中古型冷凍
櫃一只出售予富貴香有限公司之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊係因
原約定之中古型冷凍櫃格式不符，才未交付該只冷凍櫃，後因出車禍才未與乙○
○聯絡，伊並非有意詐欺乙○○云云。然查，右揭事實，業據被害人乙○○及告
訴人富貴香有限公司之代表人甲○○指訴綦詳，復有被告簽收四萬元定金單據附
卷可稽。雖被告辯稱其原即欲交付冷凍櫃一只予乙○○云云，惟自八十七年十一
月初雙方約定買賣前揭冷凍櫃一只，至告訴人於八十八年一月中旬提出告訴，被
告均未曾與告訴人聯絡，甚且連訂金亦未退回，則被告若本即有履約意圖，何以
取得訂金後之三個月餘內遲未將冷凍櫃交付與告訴人，且於收取訂金後均未與告
訴人連絡，由此顯見被告早於約定上揭買賣契約時，即有不履約之故意，明顯為
騙取告訴人價金花用而已，是其自始即有為自己不法所有之意圖至明。本案事證
明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告犯罪之
動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後到庭否認犯行，顯無悔意且迄今尚
未將訂金退還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項
，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
臺灣苗栗地方法院刑事庭
法 官 林 靜 雯
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣
高等法院台中分院。
書記官 歐 明 秀
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
附錄：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。