臺灣苗栗地方法院 - 九十一年度交聲字第五六號（違反道路交通管理處罰條例聲明異議）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣苗栗地方法院交通事件事裁定　　　　　　　　　　九十一年度交聲字第五六號原處分機關　交通部公路局新竹區監理所苗栗監理站受處分人即異　議　人　鴻富通運股份有限公司設苗栗縣苗栗市法定代理人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局新竹區監理所苗栗監理站於九十一年三月二十八日所為之處分（竹監苗字第車裁五四─Ｅ00000 000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：主文異議駁回。理由一、按「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一項第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次。」、「有前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計算。」，中華民國九十年一月十七日總統令增訂公布，並自九十年六月一日起施行之道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項、第三項定有明文。二、查本件異議人所有之車牌號碼ＸＨ─二七五號營業貨運曳引車聯結ＫＣ─二八號營業半拖車（為砂石標示車），於民國九十一年三月五日十一時許，在新竹市○ ○路，為新竹市警察局交通隊警員藍上文依道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項規定，舉發「載運石頭總重四六．六九頓，限載總重三五頓，超載一一．六九頓」。因異議人不服舉發，原處分機關乃逕行裁罰新台幣三萬四千元並記汽車違規紀錄一次等情，有新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及裁決書等在卷可稽。三、本件異議理由略以：本案爭議係「超載」，取締超載標準計有地磅法及丈量法二種，砂石車則依丈量法為之，丈量法既經授權以命令規定為唯一取締標準，依位階而言，丈量法即為特別規定，則砂石車載重取締僅適用於丈量法，餘則無適用餘地，本件既為砂石標示車且在上開規定期間內行為，自應依丈量法為取締標準，丈量法計算方式，係依監理機關核發之標示牌所登載規格，為載貨容積量，易言之，裝載貨品平均高度若未逾車框高度既無超高，則無超載，監理規定既以丈量法作為砂石車取締標準，舉發人捨此而就他，顯有執法瑕疵；且僅規定以丈量法為唯一取締標準，處罰機關即不得依重量法為據處罰行為人，否則違明確性原則。再者，舉發人記載重量為「頓」，與道路交通安全規則第三十八條第一項第三款規定計算單位「公噸」不符，是否有超載不無疑議，故舉發有暇疵且異議人未違規定，是以，本件應係舉發人個人意見，已有欠允當，更不得作為取締依據，故提出異議云云。三、經查道路交通管理處罰條例第二十九條之二之規定，係九十年一月十七日由總統令增訂公布，並自九十年六月一日起施行，上開條例並未授權主管機關可訂定其他規定免除本條之處罰，而交通部九十年五月二十八日交路九十字第○○五六八三號函雖表示：「登載合格之砂石標示車，於九十一年五月三十一日前以核定之容積裝載及取締，自九十一年六月一日起均應依行車執照核定之重量裝載及取締」，有該函文在卷可參，亦僅係規定員警「取締」之標準，對於違反道路交通管理處罰條例之行為，自應回歸該條例加以處罰；次查，關於半聯結車總聯結重量（指曳引車及拖車之車重與載重之全部重量，道路交通安全規則第二條第一項第十八款規定參照）之限制，道路交通安全規則第三十八條第一項第三款第（五）目明定「半聯結車：總聯結重輛不得超過三十五公噸」，足見法令就半聯結車裝載貨物「核定之總重量」為何規定甚明，且明顯以重量（地磅）而非以容積（丈量）為裁罰標準無疑，法規內容明確，異議人可事先預見及考量，並無悖於明確性原則；異議人所有之車牌號碼ＸＨ─二七五號營業貨運曳引車聯結ＫＣ─二八號營業半拖車，經核定總聯結重輛為三十五（公）噸，此觀前開車輛行車執照影本所載甚明；是本件舉發人對於裝載貨物逾核定總重量之半聯結車為取締後，依超載部分之總重量計算而加以處罰，自屬於法有據；至舉發人於舉發違反道路交通管理事件通知單上所載之單位「頓」，顯係指「公噸」而言，此乃誤載且於違規超載事實並無影響。末查，異議人對該車超載一一‧六九公噸之情並不爭執。是以，異議人所辯顯不足採。綜上所述，原處分機關裁決異議人應處罰鍰三萬四千元整，並記汽車違規紀錄一次等情，核與規定並無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年六月二十六日臺灣苗栗地方法院交通法庭法官林誌誠右正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官李達成中華民國九十一年六月二十六日

臺灣苗栗地方法院九十一年度交聲字第五六號

關鍵資訊