臺灣苗栗地方法院93年度易字第351號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度易字第351號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　37號

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第536 號），本院合議庭裁定後，依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國83年間就有違反麻醉藥品管理條例前科，又因多次施用毒品，曾經2 觀察、勒戒及2 次強制戒治，最近1次施用毒品案件，經送強制戒治後，於91年7 月26日執行完畢，刑事責任部分，經本院分別於89年5 月間判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日，於89年6 月27日確定，並於91年8 月11日執行完畢；及於91年6 月11日（起訴書誤載為89年7 月25日）以91年度苗簡字第515 號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日，並於91年10月6 日（起訴書誤載為6 月11日）確定，已於同年11月14日易科罰金執行完畢。惟其猶不知悛改，於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再基於施用第2 級毒品安非他命之概括犯意，於93年1 月1 日及1 月4 日晚上，在其苗栗縣大湖鄉某朋友日15時40分許，在其苗栗縣大湖鄉○○村○ 鄰○○路民安巷37號住處，為警執行搜索後查獲，並扣得其所有供裝填施用毒品使用之安非他命夾鍊袋1 個，經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告於偵查及本院之自白。

㈡扣案之安非他命夾鍊袋1 個。

㈢苗栗縣警察局大湖分局偵辦煙毒、麻藥案件嫌疑犯尿液檢體編號登記簿、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表。

㈣苗栗縣衛生局93年1 月16日苗衛檢字第0930000762號煙毒尿檢驗成績書呈甲基安非他命陽性反應。

㈤本院91年度苗簡字第515 號刑事判決、法務部全國檢察官線上查詢人犯在監所最新資料報表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表。

三、按毒品危害防制條例業於民國92年7 月9 日經總統以華總一義字第09200121930 號令修正公布，並於93年1 月9 日施行。但本案被告所犯該條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪，其條次及內容均未修正，並無比較新舊法之問題，故無刑法第2 條法律變更之適用，附此敘明。

四、量刑理由：被告施用毒品、濫用藥物的歷史不短，83年間就有違反麻醉藥品管理條例的紀錄，先前又因毒品案經過2 次觀察、勒戒，甚至進行2 次強制戒治，及2 次為本院判刑6 個月並均得易科罰金在案，都沒有辦法戒除被告對於毒品的依賴，因此有必要給予一定長時間的刑罰，讓被告遠離誘惑並戒除毒癮，被告原請求判處得易科罰金之刑度，即非適當。但因為考量被告坦白認罪，節省不必要的調查資源，有助明案速斷的刑事訴訟理想等一切情狀，且檢察官求刑有期徒刑8 月，相較於前案判處有期徒刑6 月，也屬恰當，而量處如主文的刑罰。扣案之安非他命夾鍊袋一個，為被告所有，且供犯罪所用之物，業據其供明在卷，依法宣告沒收。

五、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。

刑事第一庭法官 李太正

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。