臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第385號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 25 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度苗簡字第385號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
弄33號
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1105號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○有違反動產擔保交易法案件，經法院判罰金執行完畢之紀錄；又於85年間因妨害自由、賭博、違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年、罰金5000元，如易服勞役以300 元折算1 日、有期徒刑6 月、有期徒刑4 月確定，經定應執行有期徒刑3
年8 月確定。再於89年間因偽造文書及贓物案件，經法院分別判處有期徒刑2 月，如易科罰金以300 元折算1 日、有期徒刑5 月，如易科罰金以300 元折算1 日，應執行有期徒刑6 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定，上開數罪再聲請定應執行有期徒刑4 年2 月，並於92年3 月22日假釋期滿執行完畢。其明知陳文仕（另案偵查中）所持有之點唱機、喇叭等物品，均係他人失竊來源不明之贓物，竟基於故買贓物之概括犯意，先後於94年2 月及3 月間2 次，連續在苗栗縣苗栗市○○路19號之其經營之「享鑫發」商行及陳文仕位在苗栗縣苗栗市福麗里23鄰鳳形83號住處，以新台幣（下同）2 萬元之低價，向陳文仕購買點唱機、喇叭、擴大器等贓物。嗣於94年3 月25日18時15分許，在甲○○上述商行內，為警循線查獲，並取回上述喇叭及點唱機等贓物。
二、證據名稱：
(一)訊之被告甲○○固坦承確有於上揭時、地向另案被告陳文
仕購買上開物品等情不諱，然矢口否認涉有上揭贓物犯行
，辯稱：不知買來的物品是贓物云云。經查：本件被告是
否涉有故買贓物犯行，應視其於購買當時是否知悉上述物
品是否為贓物而定，而此部分，業據證人即另案被告陳文
仕先後於警詢及本署歷次偵查中均已明確證述被告於購買
前述物品時，確已知悉該等物品均為贓物等情甚詳，何況
被告有贓物之前科，並經營「享鑫發」商行收購中古商品
為職業，更應知道所收購物品須有來源證明。是被告雖辯
稱伊不知係屬贓物云云，無非係事後卸責之詞，委無足採
。
(二)扣案之金賞點唱機1台、JBL音響喇叭2個。
三、論罪科刑：
(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物
罪。
(二)被告甲○○前後2 次故買贓物犯行，時間緊接，所犯為構
成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依
刑法第56條規定，論以一罪，並加重其刑。
(三)被告曾於85年間因妨害自由、賭博、違反槍砲彈藥刀械管
制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年、罰金5000
元，如易服勞役以300 元折算1 日、有期徒刑6 月、有期
徒刑4 月確定，經聲請定應執行有期徒刑3 年8 月確定。
再於89年間因偽造文書及贓物案件，經法院分別判處有期
徒刑2 月，如易科罰金以300 元折算1 日、有期徒刑5 月
，如易科罰金以300 元折算1 日，應執行有期徒刑6 月，
如易科罰金以300 元折算1 日確定，上開數罪再聲請定應
執行有期徒刑4 年2 月，並於92年3 月22日假釋期滿執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其
於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法
第47條規定遞加重其刑。
(四)審酌被告有前開事實欄所列前科之素行、犯罪動機、目的
、手段、所收受贓物之價值、犯後否認犯意之態度等一切
情形，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449 條第1 項、第450條第1 項。
(二)刑法第56條、第349 條第2 項、第47條、第41條第1 項前
段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　25　　日苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 溫 崇
中　　華　　民　　國　　94　　年　　 　　月　　 　　日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。