臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第76號

    附件）之記載。
二、論罪科刑部分：
  ⑴核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽
    造私文書罪、第339 條第2 項之詐欺得利罪。
  ⑵被告偽造「蕭丰民」署押為偽造私文書之部分行為，偽造私
    文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收
    ，僅論以行使偽造私文書罪。
  ⑶又其所犯上開2 罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第
    55條後段之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。
  ⑷審酌被告無前科之素行，此有臺灣高等法院被告全國前案紀
    錄表1 份在卷可憑，犯罪動機係因將汽車送修後，無錢支付
    修理費用而冒其兄之名義在維修單上簽名，並交付已遭銀行
    拒絕往來之支票的犯罪手段，犯行危害社會經濟秩序，暨詐
    得之利益合計約新台幣8,600 元、事後坦承犯行並與告訴人
    達成和解，有和解同意書1 份附卷可稽，併參酌被告於臺灣
    苗栗地方法院檢察署訊問中表示同意聲請以簡易判決處刑有
    期徒刑2 月（參見臺灣苗栗地方法院檢察署93年12月17日偵
    訊筆錄）等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451 條之1 第
    4 項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
  ⑸又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
    告全國前案紀錄表1 紙在卷可稽，因一時失慮，偶罹刑典，
    經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，故本院因認暫不
    執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、盛揚汽車保養廠換修工作清單上偽造之「蕭丰民」署押1 枚
    ，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
四、應適用法條：
  ㈠刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第450 條第
    1 項。
  ㈡刑法第55條後段、第216 條、第210 條、第339 條第2 項、
    第41條第1 項前段。
  ㈢罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
五、本判決係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為，依刑事訴
    訟法第455 條之1 第2 項之規定，不得上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　14　　日
                  苗栗簡易庭    法  官  張 珈 禎
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　14　　日
                                書記官  廖 溫 崇
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。