臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第761號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 21 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 　　94年度苗簡字第761號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1872號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之如附表所示仿冒商標圖樣之商品共壹佰壹拾肆件均沒收。事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知「BURBERRY」、「CHANEL」、「Dior」、「FENDI」、「LV」、「PRADA」、「GUCCI」之商標圖
樣為國際著名商標，並經英商布拜里公司（以下簡稱布拜里公司）、瑞士商香奈兒股份有限公司（以下簡稱香奈兒公司）、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司（以下簡稱克麗絲汀迪奧高巧公司）、義商芬蒂國際有限公司（以下簡稱芬蒂公司）、法商路易威登馬爾悌耶公司（以下簡稱路易威登馬爾悌耶公司）、盧森堡商普瑞得公司（以下簡稱普瑞得公司）、義商固喜歡固喜公司（以下簡稱固喜歡固喜公司）等公司，依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記獲准，取得商標專用權，並指定使用於各種皮夾、零錢包、手提包、鎖匙包、髮束、面紙盒、筆記本、名片夾、耳環、項鍊、衣服及應屬本類之其他專用商品，現均仍在商標專用期間內，亦明知上開公司所生產製造使用前揭商標圖樣之商品，在國際及國內市場行銷多年，品質著有商譽，為業者及一般消費大眾所共知，在未得上開商標權人之授權或同意，不得擅自於相同商品使用有致消費者混淆誤認之虞之前揭註冊商標。竟基於輸入及販賣仿冒商標商品之概括犯意，於民國94年1月
間起，在苗栗縣頭份鎮○○路56號己營之「艾薇兒服飾店」，明知綽號「阿吉」所寄賣如附表所示顯比真品低價之各種皮夾、零錢包、手提包、鎖匙包、髮束、面紙盒、筆記本、名片夾、耳環、項鍊、衣服等商品，係仿造上開公司享有商標之商品，仍以每件新台幣（下同）200 元至1,500 元不等之價格，供不特定人選購之方式販賣牟利，致與布拜里公司、香奈兒公司、克麗絲汀迪奧高巧公司、芬蒂公司、路易威登馬爾悌耶公司、普瑞得公司、固喜歡固喜公司所生產之相同產品混淆，足以損害上開公司之利益。嗣同年3 月15日11時40分許，為警持本院所核發之94年度聲搜字第155 號搜索票搜索查獲，並扣得如附表所示仿冒商品114 件。案經內政部警政署保二總隊第一大隊第三中隊移請偵辦。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人賴麗玉、許小玲及克麗絲汀迪奧高巧公司委任之
告訴代理人周金城於警詢中之指述。
（三）經濟部智慧財產局商標資料檢索單10紙、中華民國商標註冊證1紙、經濟部中央標準局商標註冊證2紙、經濟部智慧財產局商標註冊簿1紙（以上皆為影本）。
（四）鑑定證明書1紙、鑑定書1紙各1份。
（五）扣押物品清單3紙、查獲現現場暨扣案仿冒註冊商標商
品照片16張。
（六）扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。
（二）被告意圖販賣而陳列之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）又被告以一販賣行為同時侵害7個商標專用權人之法益，
觸犯相同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
（四）被告先後多次販賣行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定以一罪論，並加重其刑。
（五）被告所犯販賣及輸入仿冒商標商品2罪之間，有方法結
果之牽連關係，應依刑法第55條後段規定，從情節較重之販賣仿冒商標商品罪處斷。
（六）審酌被告犯罪動機係為營利、目的、手段係販賣仿冒商標圖樣之商品、販賣仿冒商品影響真正商標權表彰之品質及商譽，造成商標專用權人之損失，妨礙社會交易秩序、其所販賣仿冒商標之商品時間、數量及價值、獲取利益每月約6至7千元，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、扣案之如附表所示仿冒商標圖樣之商品共114 件，均係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於其犯人與否，併依同法第83條之規定宣告沒收。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）商標法第82條、第83條。
（三）刑法第11條前段、第56條、第55條、第41條第1 項前段。（四）罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　21　　日苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本與原本無異
書記官 黃雅琦
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日本案論罪科刑法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
附表：（偵卷第76頁至第78頁）
┌───────┬───────┬──┐
│仿冒之商標圖樣│仿冒之物品名稱│數量│
├───────┼───────┼──┤
│ LV │皮夾 │11 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │零錢包 │12 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │手提包 │27 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │鎖匙包 │2 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │髮束 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │面紙盒 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │筆記本 │8 │
├───────┼───────┼──┤
│ LV │名片夾 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ FENDI │手提包 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ FENDI │髮束 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ PRADA │皮夾 │2 │
├───────┼───────┼──┤
│ BURBERRY │手提包 │12 │
├───────┼───────┼──┤
│ BURBERRY │皮夾1 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ CHANEL │手提包 │2 │
├───────┼───────┼──┤
│ CHANEL │皮夾 │2 │
├───────┼───────┼──┤
│ CHANEL │耳環 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ Dior │手提包 │6 │
├───────┼───────┼──┤
│ Dior │皮夾 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ Dior │髮束 │2 │
├───────┼───────┼──┤
│ Dior │項鍊 │1 │
├───────┼───────┼──┤
│ Dior │衣服 │5 │
├───────┼───────┼──┤
│ GUCCI │手提包 │10 │
├───────┼───────┼──┤
│ GUCCI │皮夾 │3 │
└───────┴───────┴──┘