臺灣苗栗地方法院95年度易字第560號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第560號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3445、第3769號），及移送併案辦理（95年度偵字第4263號），本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：乙○○曾於民國90年間，因竊盜案件經法院判處有期徒刑1年6 月確定，另犯逃亡、違反毒品危害防制條例等罪分別經法院判刑，嗣經法院定應執行刑為有期徒刑3 年，甫於94年5 月12日執行完畢，猶不知悔改。復基於為自己不法所有之概括犯意，連續為下　列之竊盜行為：

㈠乙○○於民國95年4 月5 日12時許，攀越新竹市○○區○○路五段420 巷65號丁○○住宅2 樓之窗戶（侵入住宅部分未據告訴），入內竊得現金新臺幣（下同）1 萬元、黃金戒指6 個（價值約2 萬5000元）、黃金項鍊約4 錢（價值約1 萬元）、洋酒約20瓶（價值約5 萬元）。嗣經丁○○報警後，警方到場採得可疑指紋2 枚，再送內政部警政署刑事警察局比對，發現係乙○○之指紋，方為警查獲。

㈡乙○○於95年4 月11日下午6 時20分許，利用門窗未上鎖之機會，由大門無故侵入丙○○位在苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○路542 號住處（侵入住宅部分未據告訴），竊得丙○○所有價值約2 萬5 千元之黃金戒指、項鍊、手鍊及現金2 萬元。

㈢乙○○於95年4 月30日上午11時50分許，利用門窗未上鎖之機會，由窗戶爬入甲○○○、林昌國位在苗栗縣頭份鎮興隆里11鄰359 巷126 號住處（侵入住宅部分未據告訴），竊得甲○○○所有價值約1 萬元之手鐲1 個及耳墜子1 對。後於95年4 月31日下午6 時許，在苗栗縣錢龍遊藝場，將上開竊得之金飾以1 萬元賣予不詳姓名年籍綽號「阿珠」之女子。

㈣乙○○於95年5 月10日上午9 時40分許，徒手破壞戊○○位在苗栗縣頭份鎮上埔里6 鄰沙埔14之3 號住處鐵窗，再由該鐵窗爬入戊○○上址住處（侵入住宅及毀損部分未據告訴），竊得戊○○所有價值約12萬5 千元之黃金戒指10只、黃金項鍊2 條及黃金手鍊1 條。後於同日晚上8 時許，在苗栗縣頭份鎮圓寶遊藝場，將竊得之金飾以新台幣4 萬元賣予不詳姓名年籍綽號「阿隆」之男子。

㈤嗣於95年5 月10日上午，乙○○竊得戊○○財物後駕駛車牌號碼0639─HL號自用小客車離開之際，適警方據報前往現場，逃逸途中乙○○為閃避車牌號碼7P─0082號自用小貨車，而不慎駕車衝入稻田，再徒步逃離現場，終為警循線查獲犯罪事實㈡至㈣之事實。

二、證據名稱：

㈠被告於本院審理中自白上述全部連續竊盜等犯行。

㈡犯罪事實㈠部分（95年度偵字第4263號卷）：

⒈證人即被害人丁○○於警詢中之證述。

⒉現場及採集指紋照片20張（同上偵卷第25至第34頁）。

⒊內政部警政署刑事警察局鑑驗書1 份（同上偵卷第18至第21頁）。

⒋刑事案件證物採驗紀錄表1紙（同上偵卷第22頁）。

㈢犯罪事實㈡部分（95年度偵字第3445、第3769號）：

⒈被害人即證人丙○○於警詢中之證述。

㈣犯罪事實㈢部分（95年度偵字第3445、第3769號）

⒈被害人即證人甲○○○於警詢中之證述。

⒉證人黃清燕於警詢證述：證明被告於95年4 月30日中午12時許，竊得被害人甲○○○所有之財物後，駕駛車牌號碼0639─HL號自用小客車逃逸之事實（95年度偵字第3769號卷第26頁至第30頁）。

㈤犯罪事實㈣部分（95年度偵字第3445、第3769號）

⒈被害人即證人戊○○於警詢中之證述。

⒉證人林錦祥警詢證述證言：證明被告於95年5月10日上午9時許，竊得被害人戊○○所有之財物後，駕駛車牌號碼0639─HL號自用小客車逃逸之事實（95年度偵字第3445號卷第20至第24頁）。

⒊現場查獲照片2 張（同上偵卷第28頁）。

㈥另關於被告有累犯及前案紀錄之執行情形之證據，其名稱為臺灣高等法院被告全國前案紀錄、臺灣苗栗地方院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽。

三、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第2 款、修正前刑法第56條、修正前刑法第47條。

四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。