資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院95年度易字第694號
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 95年度易字第694號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因竊盜案件（起訴案號：95年度偵緝字第244 號），及移送併辦（95年度偵字第5830號），本院於中華民國96年5 月7日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 劉漢昌法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年拾月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國95年5 月16日下午2 時許，駕駛其向不知情之友人洪瑞峰借得之車號7835-KX 號銀色自小客車，行經苗栗縣銅鑼鄉○○村○○路208 巷4 號彭永泉住處附近，趁彭永泉剛離開住宅，而前門之電動鐵捲門尚未完全關閉之際，侵入其內（無故侵入住宅部分未據告訴），竊得金項鍊2 條﹑金戒指2 只及金塊2 兩（市價共值約新臺幣94000 元）。嗣於同日下午2 時30分許，乙○○自上開住宅後門步行離去時，經鄰人黃碧雲發覺行跡可疑，乃從後尾隨，最後目擊其駕駛上開車輛逃逸，復經苗栗縣警察局苗栗分局員警調閱附近路口監視錄影帶，供黃碧雲指認確定上開車輛之車號，始循線查獲上情。
（二）乙○○又於95年6 月14日下午4 時許，駕駛車號LQ-0219號自小客車，攜帶客觀上對人之生命、身體構成威脅足供兇器使用之鐵撬1 支（未扣案亦無證據證明係被告所有），在台中縣后里鄉○○村○村路155 號黃谷松所有租予許錦雲之住處，侵入住居（無故侵入住宅部分未據告訴）內，竊取許錦雲所有之化妝品約20至30瓶、現金3 萬餘元、酒鬼2 瓶、玉手鐲2 個、茶壺1 只、手錶9 只、錫器1 組、背包1 個、手提包1 個、象牙章1 個、佛珠10條、旅行包1 個，及黃金項鍊1 條、戒指2 只等物。
三、附記事項：被告前因竊盜、贓物、軍法逃亡等案件，分別經法院判決有期徒刑2 年、1 年2 月、4 月、10月、10月，其中有期徒刑1 年2 月及4 月部分，經法院裁定應執行有期徒刑1 年5 月；有期徒刑2 年、10月、10月部分，經法院裁定應執行有期徒刑3 年，二者接續執行，於94年6 月15日假釋出監，復於94年9 月間，因竊盜案件，經法院判決有期徒刑1 年5 月，嗣因假釋被撤銷，於95年9 月9 日入監執行前開殘刑及徒刑，故本件不構成累犯，起訴書認被告於本件係屬累犯容有誤會，附此敘明。
四、處罰條文：刑法第321 條第1 項第3 款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。