資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院95年度易字第774號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 95年度易字第774號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 江錫麒律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第723 、1265號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
甲○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱均與檢察官起訴書相同，故予以引用如附件，但將起訴書中所述面積之單位應由立方公尺更正為平方公尺，另補充說明起訴書犯罪事實中所引偵查卷頁數，係指右上方所編頁碼。
二、量刑的理由：
（一）被告先前有麻藥及竊盜前科，有臺灣高等法院被告前科紀錄表可證，品行並非良好。
（二）被告先前所犯竊盜罪，已經本院判處有期徒刑6 月，並經執行完畢，此次再犯，已為累犯，顯然未能記取前次教訓，刑罰反應力薄弱，有從重量刑之必要。
（三）被告此次連續竊盜犯行，第一次竊取土石之面積為5902.8平方公尺，深度約為3 公尺；第二次竊取土石之面積為1988平方公尺，深度亦約3 公尺，數量非少。
（四）被告所為本件連續竊盜犯行，於第一次竊盜犯行，已經警方查獲，惟再為第二次竊盜犯行，足見其經第一次為警查獲，仍然欠缺警惕。
（五）被害人之一之乙○○對於被告所為之本件竊盜，並無追究之意，僅要求回復原狀（95年度偵字第723 號卷【右上方編碼】第121 頁），而事後被告也有進行回填砂石，進行回復原狀，此有其所提出之回填照片可證（同上卷【右下方編碼，此處已無右上方編碼】第214- 217頁）。
（六）被告已因本案同時經苗栗縣政府處以新台幣100 萬元罰鍰，有苗栗縣政府95年3 月6 日府建石字第0950027666號違反土石採取法處分書乙份影本附卷可證（同上卷【右下方編碼】第211 頁）。
（七）被告於本院審理中直接坦白認罪，未為不實辯解，節省法院不必要之調查資源，有助於「明案速斷」之刑事訴訟理想。
（八）檢察官於起訴書中雖以被告犯行嚴重，犯後否認犯行，求刑3 年6 月，於到庭實行公訴時，亦請求至少判處2 年以上有期徒刑，惟量刑時應同時考慮一切情狀（刑法第57條各款參照），務求符合罪刑相當原則，不能僅執被告不利之量刑事項，且因被告於偵查中否認犯行（尤其被告並未提出導致檢察官投入大量偵查資源調查之不實辯解），即予報復性量刑，並應衡酌相類似竊盜案件之實務量刑現狀，以求量刑公平。
（九）審酌上述各點及本案中之一切情狀，量處如主文所示的刑罰。
三、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 、2 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。關於量刑之理由，因有必要，故特別另予記載，附帶在此說明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1、2 項。
（二）刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項。
（三）95年7 月1 日修正前刑法第28、56、47條。
（四）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附記論罪之法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
◎95年度易字第774號犯罪事證暨成立罪名一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬───┬───┬──────┬─────┐ │編│犯罪時│ 犯罪 │被害人│ 犯罪方法 │所得財物 │ │ │間（民│ 地點 │ │ │ │ │ │國） │ │ │ │ │ │ ├───┴───┴───┴──────┴─────┤ │ │證 據 名 稱 │ │ ├────────────────────────┤ │號│成 立 罪 名 │ ├─┼───┬───┬───┬──────┬─────┤ │ │95年1 │苗栗縣│乙○○│與由其僱用真│共計5902.8│ │ │月24日│三義鄉│ │實姓名、年籍│立方公尺 │ │ │某時 │上城段│ │不詳、綽號「│ │ │ │ │394 地│ │阿泉」之成年│ │ │ │ │號 │ │男子基於犯意│ │ │ │ ├───┼───┤聯絡，先由「│ │ │ │ │同段39│中華民│阿泉」在現場│ │ │ │ │3、395│國 │駕駛挖土機，│ │ │ │ │-1地號│ │挖取前述土地│ │ │ │ │ │ │之砂石，並由│ │ │ │ │ │ │不知情之詹益│ │ │ │ │ │ │金駕駛車號TH│ │ │ │ │ │ │-606號砂石車│ │ │ │ │ │ │、謝祥敏駕駛│ │ │一│ ├───┼───┤車號TH-592號│ │ │ │ │同鄉未│ │砂石車（上列│ │ │ │ │登錄之│ │2 人均經不起│ │ │ │ │國有土│ │訴處分確定）│ │ │ │ │地 │ │，載運至勇盟│ │ │ │ │ │ │砂石場傾倒，│ │ │ │ │ │ │而加以竊取。│ │ │ ├───┴───┴───┴──────┴─────┤ │ │1.被告甲○○於審判中之自白。 │ │ │2.證人詹益金、謝祥敏於警詢及偵訊中之證述。 │ │ │3.證人及被害人乙○○於偵訊中之證述。 │ │ │4.證人即河川駐衛警湯閎予於警詢及偵訊中之證述。 │ │ │5.苗栗縣政府95年1 月24日於現場之會勘紀錄及照片共│ │ │ 21張 。 │ │ │6.土石方搬運記錄卡2張 │ │ │7.履勘現場筆錄1份及履勘現場照片26張。 │ │ │8.苗栗縣銅鑼地政事務所土地複丈成果圖1份。 │ ├─┼───┬───┬───┬──────┬─────┤ │ │95年2 │苗栗縣│中華民│命其砂石場僱│共計50立方│ │ │月19、│三義鄉│國 │用真實姓名、│公尺 │ │ │20日某│上城段│ │年籍均不詳之│ │ │ │時 │395、 │ │員工以駕駛挖│ │ │ │ │395-1 │ │土機挖取之方│ │ │ │ │地號 │ │式而為竊取。│ │ │二├───┴───┴───┴──────┴─────┤ │ │1.被告甲○○於本院審理中之自白。 │ │ │2.證人即河川駐衛警林鴻泉於警詢中之證述。 │ │ │3.苗栗縣政府95年2月21日於現場之會勘紀錄及照片共9│ │ │ 張。 │ │ │4.檢察官95年2月21日履勘現場筆錄1份及履勘現場照片│ │ │ 共10張。 │ └─┴────────────────────────┘