臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第434號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 23 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 　95年度苗簡字第434號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第595號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，併科罰金壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之四色牌肆拾肆副、麻將壹副、骰子參個、打莊骰子壹個、牌尺肆支及賭資新台幣玖仟貳佰零肆元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○意圖營利，於民國95年1 月17日16時許，提供四色牌、麻將、骰子、牌尺等賭具，及其坐落在苗栗縣公館鄉鶴岡村4 鄰105 號之1 （苗26線道路）旁開設之「宛臻檳榔店」鐵皮屋，供為公眾得出入之賭博場所，聚集賴傳龍、劉正昌、邱蜀江、劉嘉明、何在進、邱蜀隆、張贈慶、邱璘祥等成年人賭博財物並參與賭博，約定抽頭方法為每自摸1 次抽頭新台幣（下同）1 百元，分兩桌以四色牌及麻將賭博財物。嗣於同日17時許，為警持搜索票在上址查獲，並當場扣得賭具四色牌44副、麻將1 副、骰子3 個、打莊骰子1 個（聲請書漏未載明）、牌尺4 支，及在賭檯上之賭金9 千2 百零4
元。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○固坦承有提供場所及賭具並參與賭博等情，惟矢口否認有何抽頭之情事。然上揭犯罪事實，業據現場參與賭博之賭客劉正昌、邱蜀江、劉嘉明、何在進、邱蜀隆、張贈慶、邱璘祥於警詢及偵查中證述明確，核與被告所述相符，另有賭客賴傳龍亦於偵訊中坦承有繳交抽頭金與甲○○等語，而被告亦坦承提供賭具，聚集不特定之多數人參與賭博，且現場鐵皮屋亦未加鎖，不特定之人均可陸續加入把玩，如被告並未提供場所聚眾賭博，何以胡牌者要提供抽頭金放置桌上，被告需提供麻將、麻將桌等場所、賭具供不特定人使用呢？是上址堪認為係公眾得出入之賭博場所無誤。
（二）扣案之賭具四色牌44副、麻將1 副、骰子3 個、打莊骰子1 個、牌尺4 支及在賭檯上之賭金9 千2 百零4
元。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266 條第1 項前段之普通賭博罪。
（二）被告所犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及普通賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，不論依修正前之刑法第55條前段，或修正後之刑法第55條之規定，均構成想像競合犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第55條，論以想像競合犯，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。聲請人認上開二罪間為牽連之關係，恐有誤會，併此敘明。
（三）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告上開犯罪後，刑法第33條、第42條有關主刑種類、易服勞役之規定，業於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行；又刑法施行法第1 之1 條有關罰金刑提高之規定，亦於95年6 月14日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前之規定，為有利於被告，應依修正前刑法第33條、第42條、罰金罰鍰提高標準條例第1 條之規定處斷；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準，亦先予敘明。（四）按94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8 次會議決議參照），自無毋庸比較新舊法。本院審酌被告賭博犯行對於社會秩序影響非輕，且聚賭抽頭以營利，犯罪動機實非良善，惟其犯罪手段尚屬平和，犯後部分坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：扣案之四色牌44副、麻將1 副、骰子3 個、打莊骰子1 個、牌尺4 支，係當場賭博之器具，而扣案之賭金9 千2 百零4 元係當場在賭檯上查獲之賭金，無論屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項。
（二）刑法第2 條第1 項、第266 條第1 項前段、第268 條前段、後段、修正前刑法第55條、第41條第1 項前段、第42條第2 項。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日刑事簡易庭 法　官 張珈禎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官　黃雅琦
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。