臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第91號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 95 年 02 月 15 日
• 法官: 張珈禎
• 當事人: 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官、甲○○

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度苗簡字第91號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4108號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年11月2 日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向設於台中市○○區○○路3 段447 號25樓之1 之福灣企業股份有限公司（以下簡稱福灣公司）購買車號6157- HN號自用小客車1 部，而自任動產擔保交易之債務人，約定總價金為新台幣（下同）560,080 元，頭款應付132 ,000 元 ，餘價金428,080 元，雙方並約定自93年12月15日至95年11月15日止，每月1 期，共分24期攤還貸款款項，前23 期 每月繳付7,326 元，第24期應繳259,590 元，標的物存放地點在甲○○位於苗栗縣公館鄉○○街31號之租屋處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人即福灣公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意將該自用小客車遷移、出賣、出質、移轉、抵押或其他處分。然甲○○事後因懷孕無法上班，沒有收入，竟意圖不法之利益，於僅繳納3 期貸款款項後，自第4 期分期價款應繳付時即94年3
月15日起，即未依約繳納應償付之貸款款項，且尚有
406,110 元貸款款項未清償，且將上開自用小客車設定質權予苗栗縣公館鄉南亞當舖，致福灣公司追索無著而受有損害。
二、證據名稱：
（一）甲○○於偵訊中之自白。
（二）證人即南亞當舖負責人楊義國於警詢中之證述。
（三）證人即承辦林沂螢之動產擔保交易之經手人陳玟憲於警詢中之證述。
（四）福灣公司之告訴代理人曾俊迪於警詢及偵訊中之指訴。（五）動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、附條件買賣合約、繳款明細表、查訪紀錄表、存證信函及苗栗縣當舖商業同業公會證明書各1紙。
三、論罪科刑：
（一）核被告林沂螢所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。（二）審酌被告並無任何前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、其犯罪之動機、目的、手段、動產擔保標的物為自用小客車、僅繳納3期之貸款款項、對告
訴人公司所生損害及犯後雖承認其將動產擔保標的物出質，惟尚未與告訴人公司達成民事和解（有本院公務電話紀錄1份在卷可查）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項。
（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1 項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　15　　日苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。