臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第212號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 　　　　96年度苗簡字第212號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第796號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關苗栗縣政府申請辦理經營電子遊戲場業之營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，仍於民國96年2 月1 日上午某時許起，在位於苗栗縣竹南鎮公館里7 鄰大埔頂5 之25號所經營之「老地方小吃店」內，擺設電子遊戲機「水果盤」1台，供不特定人把玩。嗣於96年2 月1 日18時15分許，為警在上址當場查獲，並扣得上開電子遊戲機1 台及機台內代幣226 枚。

二、證據部份：

（一）訊據被告甲○○固坦承有位申請營利事業登記證，而於上揭時、地擺放電子遊戲機之事實，惟否認有經營電子遊戲場業，於警詢及偵訊中均辯稱：該電子遊戲機係供自己把玩，沒有對外供不特定人士把玩云云。經查：

⑴被告對於分別於前開時、地擺放上開機台，及查獲當時機台係插電狀態之事實，坦承不諱，並有現場查獲照片4 張及苗栗縣警察局竹南分局談文派出所臨檢紀錄表1 紙在卷可稽。

⑵又電玩機台若僅供自己娛樂之用，除非長時間持續把玩，否則應不會在機台內投入大量代幣，況且既為家庭娛樂用，大可於投入後再取出機台內之代幣重複打玩，而無需自備大額代幣。且機台既僅供自己娛樂之用，又何須上鎖，而不取出供找零或重複打玩之用之理？被告上開所為似與一般常情不符，而難採信。

⑶綜上所述，被告就機具擺放目的，於警詢及偵查中之供述，應係事後卸責之詞，無足採信。

（二）本案復有96年2 月1 日18時15分許，為警當場查獲扣得電子遊戲機「水果盤」1 台，及機台內代幣226 枚。

三、論罪科刑：

（一）被告甲○○係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同法第22條論處。

（二）本院審酌犯罪的情節輕重、犯罪動機、智識程度、擺設機台的時間、擺設機台的數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：至扣案之電子遊戲機「水果盤」1 台及代幣226 枚，係被告所有，且供被告犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

五、適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項。

（二）電子遊戲場業管理條例第15條、第22條。

（三）刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

（四）刑法施行法第1 條之1 第1 項。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。