臺灣苗栗地方法院96年度訴字第118號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第118號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在台灣苗栗看守所羈押中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6163號、96年度偵字第486號、96年度偵字第612號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、10月及1 年10月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑3 年，入監執行後於95年10月14日因縮短刑期假釋出監，現仍在假釋期間（未構成累犯）。甲○○猶不知悔改，或獨自一人意圖為自己不法之所有，或與乙○○（俟到案後再行審結）共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，先後為下列之竊盜行為：

（1）96年度偵字第486號偵查卷部分：

①甲○○、乙○○2 人，於95年12月11日下午5 時許，共乘1 部車牌號碼IHS-366 號重型機車，至新竹縣寶山鄉○○村○ 鄰○○路650 號丁○○住處，由乙○○在庭院把風，甲○○則徒手竊取上址之廚房白鐵門1 扇，得手後將該扇白鐵門放在機車腳踏板上，載運至苗栗縣頭份鎮興隆里下坪22之5 號彭金增經營之「嘉豐實業行」放置。

②甲○○、乙○○2 人離開「嘉豐實業行」後，旋又於95年12月11日下午5 時30分許，共乘上開車牌號碼IHS-366 號重型機車，至苗栗縣頭份鎮興隆里興隆公墓，由乙○○把風，甲○○以徒手竊取己○○所有之穎川墓園內之白鐵門2 扇，得手後將該2 扇白鐵門放在機車腳踏板上，於同日下午6 時許，載至苗栗縣頭份鎮興隆里下坪22之5 號「嘉豐實業行」，連同上開所竊得丁○○所有廚房白鐵門1 扇，以新台幣（下同）1360元之價格出售予不知情之彭金增。

③嗣丁○○於95年12月11日下午3 時30分許，發現其老家廚房白鐵門被竊，尋找至苗栗縣頭份鎮興隆里下坪22之5號「嘉豐實業行」時，發現該扇白鐵門在裡面，乃告知負責人彭金增，彭增金遂向苗栗縣警察局頭份分局斗坪派出所報案，警方根據估價單內登記乙○○之身分資料，循線查獲乙○○及甲○○2 人。

（2）96年度偵字第612號偵查卷部分：

①甲○○、乙○○2 人，於95年12月14日下午3 時許，共乘上開車牌號碼IHS-366 號重型機車，至苗栗縣頭份鎮○○里○ 鄰○○道路旁，持甲○○所有可供兇器使用之鐵鎚1支，竊取戊○○所有之祖墳白鐵門2 扇，得手後將該2扇白鐵門放在機車腳踏板上，於同日下午載運至苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」（環保回收廠），出售予不知情之負責人陳弘森，得款1800元平分。

②甲○○、乙○○2 人，又於95年12月15日下午3 時許，共乘上開車牌號碼IHS-366 號重型機車，至苗栗縣竹南鎮○○里○○路與科學路口之墓地，以上開可供兇器使用之鐵鎚1 支，竊取丙○○所有之祖墳白鐵門2 扇，得手後將該2 扇白鐵門放在機車腳踏板上，於同日下午載運至苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」，出售予不知情之負責人陳弘森，得款1400元。甲○○恐身分曝光，另基於行使偽造私文書之犯意，在聖源企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」之『交貨人或交貨公司行號』欄內，偽造「朱家文」之署名及指印各1 枚，用以表示係朱家文出售該等物品後，再將該登記表交還給陳弘森而行使之，足以生損害於陳弘森及朱家文本人。

③嗣苗栗縣警察局竹南分局偵查隊員警，根據甲○○於95年12月16日被警查獲後之供詞，於95年12月17日下午2 時許，再至苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」，起出上開4 扇白鐵門。

（3）95年度偵字第6163號偵查卷部分：

①甲○○、乙○○2 人，於95年12月15日下午6 時許，共同至苗栗縣頭份鎮興隆里4 鄰上坪12號附近之墳墓區，以上開可供兇器使用之鐵鎚1 支，竊取庚○○所管理之祖墳白鐵門2 扇，得手後於同日下午載運至苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」，以每公斤77元價格，出售予不知情之負責人陳弘森。

②甲○○於95年12月16日下午2 時許，獨自一人至苗栗縣頭份鎮興隆里4 鄰上坪12號附近之墳墓區，以上開可供兇器使用之鐵鎚1 支，竊取蔡琦章所有之祖墳白鐵門2 扇，得手後於同日下午3 時，載運至苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」，以每公斤77元價格，出售予不知情之負責人陳弘森。甲○○恐身分曝光，另基於行使偽造私文書之犯意，在聖源企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」之『交貨人或交貨公司行號』欄內，偽造「朱家文」之署名及指印各1 枚，用以表示係朱家文出售該等物品後，再將該登記表交還給陳弘森而行使之，足以生損害於陳弘森及朱家文本人。

③嗣苗栗縣警察局竹南分局大同派出所員警，於95年12月16日下午3 時45分許，在苗栗縣竹南鎮○○路189 巷12號對面「聖源企業社」，執行查贓勤務時，巧遇甲○○販賣上開白鐵門，有販賣贓物之嫌，向前加以盤查，甲○○遂向警方供出上情而查獲，並扣得甲○○所有供行竊用之鐵鎚1 支。

二、證據名稱：

（一）台灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第486 號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）共犯乙○○於警詢時及檢察官偵查中之供證。

（3）證人彭金增於警詢時之證述。

（4）被害人丁○○、己○○於警詢時之證述。

（5）車籍作業系統查詢認可資料1 張。

（6）估價單1 紙。

（7）被害人丁○○出具之贓物認領保管單1 紙。

（8）苗栗縣警察局頭份分局偵辦乙○○、甲○○竊盜案照片12 張 。

（二）台灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第612 號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）共犯乙○○於警詢時及檢察官偵查中之供證。

（3）被害人戊○○、丙○○於警詢時之證述。

（4）被害人戊○○、丙○○領回失竊贓物所出具之贓物認領保管單各1紙。

（5）車籍查詢-基本資料詳細畫面。

（6）被告甲○○於95年12月15日在聖源企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」之『交貨人或交貨公司行號』欄內，偽造朱家文之署名及指印影本1 張。

（7）照片12張。

（三）台灣苗栗地方法院檢察署95年度偵字第6163號偵查卷部分：

（1）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）被害人蔡琦章、庚○○於警詢時之證述。

（3）證人陳弘森於警詢時及檢察官偵查中之證述。

（4）蔡琦章、庚○○領回失竊贓物所出具之贓物認領保管單各1紙。

（5）「聖源企業」營利事業登記證影本1 紙。

（6）苗栗縣警察局竹南分局、頭份分局之扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份。

（7）照片12張。

（8）車籍作業系統查詢認可資料1 張。

（9）被告甲○○於95年12月16日在聖源企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」之『交貨人或交貨公司行號』欄內，偽造朱家文之署名及指印影本1 張。

（10）扣案之行竊工具鐵鎚1 支。

三、論罪科刑：

（一）核被告甲○○於犯罪事實欄（1） 之①、②所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；被告甲○○於犯罪事實欄（2） 之①所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；被告甲○○於犯罪事實欄（2） 之②所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告甲○○於犯罪事實欄（3） 之①所為，係犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；被告甲○○於犯罪事實欄（3） 之②所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。

（二）被告甲○○於犯罪事實欄（1） 之①②、（2） 之①②、（3）之①所為之竊盜行為，與被告乙○○間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告甲○○偽造「朱家文」之署名，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

（四）被告甲○○前後6 次竊盜及2 次行使偽造私文書犯行，均犯意各別，應分論併罰。

（五）爰審酌被告甲○○曾因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、10月及1 年10月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑3 年，入監執行後於95年10月14日因縮短刑期假釋出監，現仍在假釋期間，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，不知悔改，一再犯竊盜罪，破壞當地社會治安，足見其素行不佳，理應重罰，惟念其能坦承全部犯行，犯後態度尚佳，節省有限之司法資源等一切情節，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

（六）至被告甲○○所有之行竊工具鐵鎚1 支，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，予以宣告沒收。

（七）另被告甲○○分別於95年12月15日、95年12月16日，在聖源企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」之『交貨人或交貨公司行號』欄內，偽造朱家文之署名及指印各1 枚，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。

（八）至同案被告乙○○俟到案後再行審結，附此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

（二）刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第210 條、第216 條、刑法第51條第5 款、第219 條、第38條第1 項第2 款。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官李基彰到庭執行職務。

附記論罪之法條全文：刑法第320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第321 條 （加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。