臺灣苗栗地方法院96年度易字第1155號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1155號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5449號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：本件之證據，均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄之記載（如附件）。

三、論罪科刑：被告係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有上述犯罪事實欄所載之前案執行情形，於96年9 月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。其於上述案件執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌其於上述違反毒品危害防制條例案件，判決確定執行完畢後，竟不知悔改，再次為上述竊盜犯行，可見其具有不畏刑罰嚴峻之心態，且其破壞他人對財產權支配之行為，實無可取。但衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於檢察官對於被告具體求處有期徒刑1 年，茲因其犯罪後坦承犯行，可見其犯後態度尚佳，其所竊取物品價值尚非高昂，為鼓勵被告犯罪後坦白犯行，面對司法，節省司法資源，必將坦承犯行與否認犯行者之刑度作一區隔，因認檢察官之求刑稍嫌過重，略予調減，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1項。

㈢刑法施行法第1條之1。本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。