臺灣苗栗地方法院96年度易字第515號

    附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑法於民國94年2 月2 日經總統令修正公布，於95 年7
      月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法
      律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於
      行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。而被告乙○
      ○、甲○○行為時之農藥管理法第43條第1 項規定：「製
      造、加工或輸入偽農藥者，處三年以下有期徒刑，得併科
      五萬元以下罰金。」，同法第45條第1 項規定：「明知為
      偽農藥，而販賣或意圖販賣而陳列、儲藏或為之分裝者，
      處二年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。」，農藥
      管理法於96年7 月18日經總統修正公布，於同月20日施行
      ，修正後之農藥管理法，將修正前第43條第1 項之規定，
      移置於修正後農藥管理法第47條第1 項，並修正為：「製
      造、加工或輸入偽農藥者，處六月以上五年以下有期徒刑
      ，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」；修正前農藥管理
      法第45條第1 項之規定，移置於修正後農藥管理法第48
      條第1 項第1 款，並修正為：「有下列情形之一者，處三
      年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金：
      一、明知為偽農藥，以販賣或意圖販賣而陳列、儲藏。」
      。被告乙○○、甲○○為上述違反農藥管理法之行為後法
      律有變更，經比較修正前後之農藥管理法，應以被告乙○
      ○、甲○○行為時即修正前之農藥管理法第43條第1 項、
      第45條第1 項之規定，有利於被告乙○○、甲○○，自應
      適用行為時之法律處斷。核被告乙○○、甲○○2 人所為
      ，均係犯修正前農藥管理法第43條第1 項之製造偽農藥罪
      ，及修正前同法第45條第1 項之販賣偽農藥罪。被告2 人
      對於上開2 罪，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
      犯。
（二）又被告乙○○、甲○○2 人於行為後，刑法第56條連續犯
      之規定，已於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年7 月
      1 日施行，被告2 人從事上開販賣偽農藥犯行時，均在刑
      法修正前，且新法之規定不利於被告2 人，本件依刑法第
      2 條第1 項從舊從輕之原則，仍有修正前刑法第56條連續
      犯之適用。是被告2 人先後多次販賣偽農藥犯行，均時間
      緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係出於概括犯意反覆
      為之，均為連續犯，均應依修正前刑法第56條之規定論以
      1 罪。
（三）又被告乙○○、甲○○2 人於行為後，刑法第55條牽連犯
      之規定，已於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年7 月
      1 日施行，本件被告2 人從事上開製造偽農藥、販賣偽農
      藥犯行時，均在刑法修正前，且新法之規定不利於被告2
      人，本件依刑法第2 條第1 項從舊從輕之原則，仍有修正
      前前刑法第55條後段牽連犯之適用。是被告2 人所犯上開
      製造、販賣偽農藥犯行，有方法結果之牽連關係，均應論
      以牽連犯，均從一重之製造偽農藥罪處斷。
（四）被告洽益化學股份有限公司之代表人即被告乙○○、受雇
      人即被告甲○○，因執行業務，製造前述偽農藥，依據修
      正前農藥管理法第47條之規定，對被告洽益化學股份有限
      公司，亦應依修正前農藥管理法第43條第1 項科以罰金刑
      。但被告乙○○、甲○○於行為後，農藥管理法業經總統
      修正公布，將修正前同法第47條之規定，移置於修正後農
      藥管理法第49條，而依該條之規定，對被告洽益化學股份
      有限公司，亦應科以修正後農藥管理法第47條第1 項之罰
      金刑。經比較修正前後之農藥管理法，應以修正前之農藥
      管理法第47條之規定，有利於被告洽益化學股份有限公司
      ，自應適用行為時之法律處斷，亦即應依修正前同法第47
      條規定科以修正前第43條第1項之罰金刑。
（五）爰審酌被告2 人之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危
      害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示
      之刑，並均諭知易科罰金之折算標準【又被告2 人於行為
      時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以
      下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘
      役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當
      事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日
      ，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，修
      正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定
      ，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告2 人
      行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，
      經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95
      年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定
      ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
      六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元
      、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正
      前後之易科罰金折算標準後，以95年7 月1 日修正公布施
      行前之規定，較有利於被告2 人，則均應依刑法第2 條第
      1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定
      ，定其折算標準。】。又查，被告等所犯上述之罪，係在
      96年4 月24日之前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑
      條例所定之減刑條件，爰均依同條例第2 條第1 項第3 款
      之規定，減其等宣告刑二分之一，故減為如主文所示之刑
      ，並就被告乙○○、甲○○2 人，依修正前刑法第41條第
      1 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。至扣案之「嘉保
      信」1 包，並非被告等所有之物，尚無從依修正前農藥管
      理法第53條第1 項規定依刑法第38條規定併予宣告沒收（
      最高法院88年度第1 次刑事庭會議參照），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項
、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正
前農藥管理法第43條第1 項、第45條第1 項、第47條，刑法第11
條、第2 條第1 項前段、第28條、修正前刑法第56條、修正前刑
法第55條後段、修正前刑法第41條第1 項前段，中華民國九十六
年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，修正前罰金罰鍰
提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2 條，判決如主文。
本案經檢察官魏宏安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　1 　　日
                  刑事第三庭  法  官  呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄
附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補
提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被
害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                              書記官  許千士
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　1 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前農藥管理法第43條第1項、第45條第1項。
農藥管理法第43條第1項
製造、加工或輸入偽農藥者，處三年以下有期徒刑，得併科五萬
元以下罰金。
農藥管理法第45條第1項
明知為偽農藥，而販賣或意圖販賣而陳列、儲藏或為之分裝者，
處二年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。