臺灣苗栗地方法院96年度易字第659號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　　 96年度易字第659號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第849 號），本院苗栗簡易庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院訊問時自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判，定於中華民國96年8 月15日下午4 時許，在本院第9 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器壹組、玻璃頭吸食器壹個，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第891 號判決判處有期徒刑10月確定，甫於民國95年5 月6 日縮刑期滿執行完畢。又曾因多次施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，最近1 次強制戒治於92年8 月6日執行完畢。甲○○於前揭強制戒治執行完畢後之5 年內，復基於施用第2 級毒品安非他命之接續犯意，於96年4 月15日某時許，接續在其友人陳正江位於苗栗縣銅鑼鄉中平村16鄰70份56號住處，及苗栗縣銅鑼鄉中平國小廁所內，施用第2 級毒品安非他命。嗣於96年4 月28日下午5 時30分許，為警在其友人陳正江位於上開住處依法執行搜索時，搜得甲○○所有之安非他命吸食器1 組及玻璃頭吸食器1 個，始查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、被告之犯罪時間係在96年4 月24日以前，所犯為毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，悉合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應依該條例第2 條第1 項第3 款、第7條規定減其宣告刑2 分之1 ，減為如主文所示之刑，併依同條例第9 條及刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。