臺灣苗栗地方法院96年度苗交簡字第743號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　 　　96年度苗交簡字第743號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4821號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因犯酒後駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，於94年10月8 日緩起訴期滿；又其前因再犯酒後駕車之公共危險案件，經法院判處罰金新台幣4萬8 千元確定，於96年5 月10日執行完畢。其於96年9 月7日1 時許起，至同日3 時許止，在新竹市關東橋附近某友人住處飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號5258－RV號自用小客車自上址出發前往苗栗縣頭份某友人住處。嗣於同日3 時37分許，行經國道一號公路南向107.9 公里處（屬苗栗縣竹南鎮轄），因行車搖擺不定，經執行勤務之員警欄檢，見其有飲酒之情事，並以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度值為每公升0.98毫克而查獲。

二、證據論述：

（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車，嗣於96年9 月7 日3 時37分許，行經國道一號公路南向107.9 公里處（屬苗栗縣竹南鎮轄），因行車搖擺不定，經執行勤務之員警欄檢，見其有飲酒之情事，並以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度值為每公升0.98毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。

（二）現場測試呼氣酒精濃度值、執勤員警職務報告書、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。

（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。

三、論罪科刑部分：

（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.98mg/l，對照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.98mg/l相當血液酒精濃度百分之0.196 ，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及行車搖擺不定等情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客車。

（二）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之罪。

（三）本院審酌被告已有2 次酒後駕車經檢察官為緩起訴處分，及法院判處罰金4 萬8 千元之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。

（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。

（三）刑法施行法第1 條之1 。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於本院合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。