臺灣苗栗地方法院96年度訴字第484號

• 裁判案由: 山坡地保育利用條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 13 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第484號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　繆　璁律師
上列被告因山坡地保育條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5143號），本院於中華民國96年9 月13日下午4 時許，在本院第3 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　林靜雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容如下：
一、主 文：
乙○○共同犯違反在他人山坡地內，不得擅自從事採取土石之使用之規定，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。三、處罰條文：山坡地保育利用條例第34條第1 項。
四、附知部分：
查扣案之PC200 型挖土機1 台及車號307-HP營業大貨車1 台係被告乙○○分別向陸順土木包工業及文瑞環保工程有限公司以分期付款之方式所購買，雙方並約定在價款全部付清後，陸順土木包工業及文瑞環保工程有限公司方分別將前開挖土機及車輛辦理過戶登記給被告乙○○，而被告乙○○於本案案發後，因無力續繳期款，而分別經陸順土木包工業及文瑞環保工程有限公司收回之情，業據被告乙○○陳明在卷，並有附條件買賣契約書合約書2 份、汽車新領牌照登記書登記書、汽車貨運業接受自備車輛靠行服務契約書書各1 份可憑，是前開挖土機及營業大貨車雖係被告乙○○供其及同案被告甲○○2 人犯罪所用之物，但被告乙○○既尚未付清價款，若宣告沒收可能影響第三人就該等營業大貨車之法律上可得主張之權利，爰不予宣告，且山坡地保育利用條例第34條第5 項並未明示「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自應回歸刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定辦理，均附此敘明。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1 者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日台灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉千瑄
審判長法　官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日附錄：本宣示判決筆錄論罪科刑法條全文
山坡地保育利用條例第34條
違反第10條規定者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣60 萬元以下罰金。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新台幣1 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣80萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪致釀成災害者，處1 年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。
第1 項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。