臺灣苗栗地方法院97年度交易字第85號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　97年度交易字第85號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民身分證

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2182號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：

主文

理由

一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：甲○○平日受雇於利鑫企業社從事駕駛貨車之工作，為從事業務之人，於民國96年11月15日16時40分許，駕駛車號747-RW號自用大貨車沿苗栗縣竹南鎮○○路由南往北方向行駛，行經民安街口欲右轉民安街時，本應注意行車於右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，且應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未顯示車輛前後之右邊方向燈光，且未注意車前狀況及兩車併行之間隔，貿然右轉而與右方同向由乙○○所騎乘之車號KIM-680號重機車發生擦撞，致乙○○受有右胸挫傷、右鎖骨骨折、右膝擦挫傷等傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。

三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，公訴人認係犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有調解紀錄表、本院97年7 月10日訊問筆錄1 份在卷可參，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。