臺灣苗栗地方法院98年度易字第1057號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　98年度易字第1057號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1267號），本院於中華民國99年1 月12日下午4 時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　顏子濱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命貳包（合計淨重零點捌貳公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院於民國94年10月28日以94年度上易字第678 號判決，判處有期徒刑1 年6 月，於94年10月28日確定，嗣經減刑為有期徒刑9月，於97年2 月2 日因縮短刑期執行完畢（構成累犯）。甲○○又曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月30日出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第21714 號為不起訴處分確定。惟上述觀察、勒戒未收實效，甲○○又於上述觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因再犯施用第2 級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，改送強制戒治，於89年4 月2 日戒治期滿執行完畢，至其刑事責任部分，則經臺灣高雄地方法院於92年12月11日以92年度簡字第5082號判決，判處有期徒刑5 月確定，於93年3 月10日易科罰金執行完畢。

（二）甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月6 日下午5 時許，在其苗栗縣頭份鎮○○路1124巷15號住處，以將甲基安非他命置於玻璃頭吸食器（未扣案）內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所員警，於98年10月6 日晚上10時30分許，在苗栗縣頭份鎮○○路20號前，見甲○○坐在自用小客車內，因形跡可疑上前盤查，甲○○在警方尚未發覺前，主動將其身上之甲基安非他命2 包（合計淨重0.82公克）交給警方，並向警方坦承上情而自首。警方徵得甲○○之同意後，對其採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。

（三）案經苗栗縣警察局頭份分局報請台灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：本件雖係強制戒治執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次強制戒治期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，本件無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

台灣苗栗地方法院刑事第三庭

以上正本係照原本製作。