臺灣苗栗地方法院98年度易字第729號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第729號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　樓之3

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1029號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除於犯罪事實欄一第1 行甲○○之後，補充記載「曾因偽造有價證券、妨害公務、妨害自由等案件，分別經法院判處有期徒刑3 年1 月、5 月、6 月，並定應執行有期徒刑3 年10月確定，於94年10月16日縮刑執行完畢。復」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有事實欄所載之前科素行，於94年10月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件上述有期徒刑以上的罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，竟於強制戒治執行完畢釋放後，再次施用上述毒品，難認有悔悟之心。並斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，且未危害他人。復衡酌其犯罪之動機、智識程度、所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，再考量檢察官的具體求刑，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。