臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第136號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度苗簡字第136號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民身分證

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第374 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、法律變更部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。質言之，行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律（最高法院29年上字第964 號判例意旨參照）。次按如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑庭決議意旨參照）。經查：

（一）被告行為時之刑法第30條第1 項、第2 項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第30條第1 項、第2 項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，本件被告行為依修正前或修正後之規定，均構成幫助犯，且修正後之新法對於幫助犯刑度部分並無更動，依上開判例意旨，非屬法律變更，自毋庸適用刑法第2 條第1 項之規定。

（二）被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告。故本件定易科罰金折算標準時，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定定折算標準，附此敘明。

三、論罪科刑部分：

（一）爰審酌被告犯罪之動機、目的、交付之金融機構存摺文件數量、被害人被害之情狀、損失金額甚鉅，及犯後坦承態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（二）另被告上揭犯罪時間係於96年4 月24日前，合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，並依上開條例規定，減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金折算標準。

四、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。

（二）刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、刑法第30條第1 項前段、第2 項、修正前刑法第41條第1 項前段。

（三）中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條、第9 條。

（四）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。