98年度苗簡字第129號｜刑事：竊盜｜裁判日期：98 年 03 月 03 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度苗簡字第129號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 國民身分證上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第359 號），本院判決如下：主文乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、本件除前科論述更正記載為「於民國97年11月11日97年苗簡字第948 號判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。二、爰審酌被告最近1 次因竊盜案件經本院97年苗簡字第948 號判處有期徒刑2 月、2 月，定應執行刑3 月確定（不構成累犯），於上述前案尚未執行完畢，猶不知悔改，旋為本案犯行，及其犯罪之目的、動機、手段係以徒手竊取、所竊取之物、價值、犯後態度、所生之危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖年已80歲，然本院認被告自96年起，有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，本件已衡情量刑，故不宜依刑法第18條第3 項減輕其刑，附此敘明。三、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。（二）刑法第320 條第1項、第41條第1 項。（三）刑法施行法第1 條之1。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　3 　　日苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。書記官楊慧萍中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　3 　　日附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件: 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第359號被　告　乙○○　男　81歲（民國○○年○月○○日生）住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街8號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、乙○○前有數次竊盜刑案之紀錄，最近1 次竊盜案件，甫經臺灣苗栗地方法院於民國97年11月11日判處有期徒刑2 月，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年1月12日上午11時20分許，在苗栗縣苗栗市○○里○○街52號艾妮服飾店前，先將其所騎乘之電動機車暫停放在該店前道路旁，隨即下車，趁店主甲○○不注意之際，竊取甲○○所有待售而擺置在該店門前桌上之百花蜂蜜1桶（重5台斤，價值新台幣5 百元），得手後，將蜂蜜1 桶放置電動機車腳踏板上，已啟動電動機車正欲離去時，適為甲○○發現趨前阻止，並報警處理而查獲。二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開時地擅取告訴人甲○○所有擺放在店門前桌上準備販售之蜂蜜1 桶，經告訴人發現並報警而當場查獲等客觀事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，雖否認有竊盜之犯行，辯稱：伊有帶錢要向店主買蜂蜜，不是偷蜂蜜云云，然查，上揭時地被告如何下車竊取蜂蜜1 桶，正欲離去時，經告訴人發現並予攔阻，並於被告騎乘之電動機車腳踏板上扣得系爭蜂蜜1 桶等事實，業據告訴人甲○○以證人身分結證甚詳，又被告自承：伊拿取系爭蜂蜜1 桶之前，並未先詢問告訴人該桶蜂蜜之價錢等情，實與一般正常交易方式顯有歧異，是被告上開所辯情節不足採信，且有告訴人立具之贓物認領保管單、現場及贓物照片等在卷可資佐證，被告上揭竊盜犯行堪以認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告行為時，雖年滿80歲，然參以不久前其有另竊盜前案紀錄，且犯後供詞一再反覆，及告訴人表示被告被查獲時態度不佳等情狀，認不宜予以減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　31　　日檢察官林文中本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　10　　日書記官蔡宛穎

臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第129號

關鍵資訊