lawpalyer logo

臺灣苗栗地方法院99年度易緝字第18號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    傷害
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣苗栗地方法院
  • 裁判日期
    100 年 02 月 09 日
  • 法官
    呂曾達

  • 當事人
    鄭凱隆

臺灣苗栗地方法院刑事判決       99年度易緝字第18號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 被   告 鄭凱隆 陳宜銓 上列被告等因傷害案件,經檢察官提起公訴(98年度偵續字第54號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告陳宜銓、鄭凱隆、吳建德、詹文龍(吳建德、詹文龍2 人,因本件傷害案件,經本院以99年度易字第141 號,判處有期徒刑4 月、5 月確定在案)、蘇偉宏均係北海人力仲介公司派往苗栗縣竹南鎮○○路160 號群創光電股份有限公司二期工地,從事拉接電纜線業務之人員,陳宜銓並擔任總領班職務,鄭凱隆則為小組長。詎97年11月10日凌晨4 時許,上開人員在上開工地工作之際,鄭凱隆與蘇偉宏因細故發生爭吵,竟夥同吳建德、詹文龍、陳宜銓共同基於傷害之犯意聯絡,先由鄭凱隆、吳建德、詹文龍在該工地1 樓樓頂,以拳打腳踢方式毆打蘇偉宏,後來蘇偉宏逃至地面工地,陳宜銓又出拳毆打蘇偉宏,導致蘇偉宏受有頭臉部外傷併右側額部多處血腫塊、左側顳部頭皮腫痛及約3 公分血腫塊、右側臉頰挫傷、右膝挫傷及擦傷5X2 公分、右小腿擦傷3 公分、左腕淺擦傷等傷害。因認被告陳宜銓、鄭凱隆涉犯刑法第277 條條第1 項之傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。又按告訴乃論之罪,對於共犯之一人告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯,刑事訴訟法第239 條前段,亦定有明文 三、查本件告訴人蘇偉宏告訴被告陳宜銓、鄭凱隆傷害案件,起訴書認係觸犯刑法第277 條條第1 項之傷害罪,依同法第287 條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴人蘇偉宏撤回對被告鄭凱隆之告訴,此有撤回告訴狀1 紙在卷可憑(參99年度易緝字第18號卷99年10月20日準備程序筆錄之後)。而本件係被告陳宜銓、鄭凱隆、吳建德、詹文龍(被告吳建德、詹文龍2 人,因共同犯傷害罪,經本院以99年度易字第141 號,判處有期徒刑4 月、5 月確定在案,此有刑事判決書2份 在卷可考)等4 人,於上述時地,涉嫌共同傷害告訴人蘇偉宏。告訴人蘇偉宏既對共同被告鄭凱隆撤回告訴,其效力及於共同被告陳宜銓,依據首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。 中 華 民 國 100 年 2 月 9 日刑事第一庭 法 官 呂曾達 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉容辰 中 華 民 國 100 年 2 月 9 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣苗栗地方法院99年度易緝字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用