臺灣苗栗地方法院99年度易字第1364號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度易字第1364號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

郭俊佑

上列1人指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

　　　　　　邱一傑　男　37歲（民國○○年○○月○日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號

　　　　　　　　　　住苗栗縣苗栗市福安里14鄰安泰122之15

　　　　　　　　　　　號

上列被告等因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：99年度偵字第5538號），本院於中華民國100年2月17日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　李佳蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：郭俊佑犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。邱一傑犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠前科資料：

⒈郭俊佑前因①竊盜案件，於民國96年1 月30日經臺灣臺中地方法院以95年易字第3107號判決有期徒刑10月確定；復因②竊盜案件，於96年3 月15日經臺灣高等法院臺中分院以96年上易字第168 號判決有期徒刑1 年確定。前二案嗣經聲請減刑並定應執行刑，於96年7 月16日經臺灣高等法院臺中分院以96年聲減字第1098號分別減刑為有期徒刑5 月、6 月，並合定應執行有期徒刑10月。再因③竊盜案件，於96年9 月3日經臺中地方法院以96年易字第3574號判決有期徒刑7 月確定；又因④竊盜案件，於96年10月15日經臺中地方法院以96年易字第4106號判決有期徒刑6 月確定；又因⑤竊盜案件，於96年10月29日經臺中地方法院以96年易字第4402號判決有期徒刑6 月確定；再因⑥竊盜案件，於96年12月17日經臺中地方法院以96年易字第4999號判決有期徒刑8 月確定。前③④⑤⑥經聲請定應執行刑，於97年3 月3 日經臺中地方法院以97年聲字第582 號判決應執行有期徒刑2 年2 月，並與前①②合定應執行有期徒刑1 年者接續執行，嗣於98年12月7日假釋出監付保護管束，甫於99年4 月8 日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。（構成累犯）

㈡郭俊佑竟基於意圖為自己不法所有之犯意，而為下列行為：

⒈於民國99年5 月20日凌晨某時許，至苗栗縣公館鄉○○村○○路225 號之「都可CoCo」冷飲店，以不明方法破壞屬於安全設備之店面鐵捲門後，進入上揭冷飲店之店內，竊取柯其均所有之三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1臺（業已發還，而由柯其均具名領回）。得手將之以新臺幣（下同）3000元之代價售予邱一傑。（即事實一）

⒉復於99年6 月8 日凌晨1 時許，持其所有之鑰匙1 支（未據扣案），至址位於苗栗縣苗栗市○○路142 號之「大呼過癮臭臭鍋」中苗店，持上揭鑰匙將該店門打開後，入內竊取劉玉英所有之奇美牌液晶電視機（規格為42吋，型號為TL42S200D 型）1 臺（業經發還，並由劉玉英具名領回）、小電視1 臺、黑色小皮包1 個（內含MP5 播放器1 個、行動電話1支）。得手後於同日8 時許，在其址位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路15巷16號之住處，將上揭奇美牌液晶電視機1臺行動電話1 支以1 萬元之代價，售予邱一傑。（即事實二）

㈢邱一傑基於故買贓物之故意，為下列行為：

⒈邱一傑明知郭俊佑於99年5 、6 月間，以3000元之價格出售予其之三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1 臺係屬郭俊佑竊盜所得之贓物，竟仍故買之，其後並將上揭電視搬運至謝佳蓉址位於苗栗縣苗栗市福安里鴻福135 號之住處，贈送予謝佳蓉（謝佳蓉另經檢察官為不起訴處分）。（即事實三）

⒉邱一傑明知郭俊佑於99年6 月8 日8 時許，在郭俊佑址位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路15巷16號之住處，以1 萬元價格出售予其之奇美牌液晶電視機1 臺及行動電話1 支係屬郭俊佑竊盜所得之贓物，竟仍故買之。（即事實四）

㈣嗣經警於99年7 月12日20時許，持本院核發之搜索票，在其址位於苗栗縣苗栗市福安里14鄰安泰122 之15號之住處內查獲前揭奇美牌液晶電視機1 臺，再於同年7 月13日10時許，在謝佳蓉前揭居所內，查獲前揭三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1 臺，始查悉上情。

㈤案經柯其均訴由苗栗縣警察局報告臺灣苗栗地方法院檢察署

三、處罰條文：修正前（即民國100 年1 月26日修正公布前）刑法第320 條、第321 條第1 項第2 款、第349 條第2 項。

四、附記事項：

⒈查為被告郭俊佑所有而供其犯如事實二竊盜罪使用之鑰匙1支，因未據扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

⒉按「被告之使用鑰匙，開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦非踰越，顯與毀越安全設備竊盜之情形不侔」、「刑法第321條第1 項第2 款所謂毀越門扇，其『越』指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇」此分別有最高法院63年台上字第50號判例、77年台上字第1130號判決要旨可資參照。則核被告犯如事實二之行為時，雖係屬夜間，惟其侵入者係劉玉英所營之火鍋店，並非屬住宅，亦無人居住其內，自與刑法第321 條第1 項第1 款之要件有間，又其既係以鑰匙開啟門鎖後入內竊取財物，則依前揭說明，其開門入室之行為並非屬「逾越」之態樣，故與刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜之構成要件亦不相符，而應以刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪論處，附此敘明。

臺灣苗栗地方法院刑事第二庭

附錄本宣示判決筆錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

修正前（即指民國100年1月26日修正公布）中華民國刑法第321條：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349 條：收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。