臺灣苗栗地方法院99年度易字第139號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第139號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第104 號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將被告其本次施用第二級毒品的時間、地點更正為民國98年11月10日，在其位於臺中縣東勢鎮○○里○ 鄰○○街306 號住處外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：本件認定犯罪事實之證據，除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份之外，其餘亦均引用檢察官起訴書證據並所犯法條欄所載之證據（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告有犯罪事實欄所載之前科素行，於96年9 月29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用第二級毒品之犯行，經法院判處有期徒刑確定執行完畢後，仍不知警惕，再犯本件施用第二級毒品罪，實不足取。復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。