臺灣苗栗地方法院99年度聲字第250號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第250號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第178 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照；而刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條規定，定其應執行之刑。

三、查本件受刑人受有如附表所示之罪刑，經本院（為該案犯罪事實最後判決之法院）及臺灣高等法院臺中分院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

以上正本與原本無異