臺灣苗栗地方法院99年度易字第1364號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 100 年 02 月 17 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度易字第1364號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　郭俊佑
上列1人
指定辯護人　本院公設辯護人　蔡文亮
邱一傑　男　37歲（民國○○年○○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住苗栗縣苗栗市福安里14鄰安泰122之15
號
上列被告等因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：99年度偵字第5538號），本院於中華民國
100年2月17日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　林靜雯
書記官　劉千瑄
通　譯　李佳蓉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
郭俊佑犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。邱一傑犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠前科資料：
⒈郭俊佑前因①竊盜案件，於民國96年1 月30日經臺灣臺中地方法院以95年易字第3107號判決有期徒刑10月確定；復因②竊盜案件，於96年3 月15日經臺灣高等法院臺中分院以96年上易字第168 號判決有期徒刑1 年確定。前二案嗣經聲請減刑並定應執行刑，於96年7 月16日經臺灣高等法院臺中分院以96年聲減字第1098號分別減刑為有期徒刑5 月、6 月，並合定應執行有期徒刑10月。再因③竊盜案件，於96年9 月3
日經臺中地方法院以96年易字第3574號判決有期徒刑7 月確定；又因④竊盜案件，於96年10月15日經臺中地方法院以96年易字第4106號判決有期徒刑6 月確定；又因⑤竊盜案件，於96年10月29日經臺中地方法院以96年易字第4402號判決有期徒刑6 月確定；再因⑥竊盜案件，於96年12月17日經臺中地方法院以96年易字第4999號判決有期徒刑8 月確定。前③④⑤⑥經聲請定應執行刑，於97年3 月3 日經臺中地方法院以97年聲字第582 號判決應執行有期徒刑2 年2 月，並與前①②合定應執行有期徒刑1 年者接續執行，嗣於98年12月7
日假釋出監付保護管束，甫於99年4 月8 日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。（構成累犯）
㈡郭俊佑竟基於意圖為自己不法所有之犯意，而為下列行為：⒈於民國99年5 月20日凌晨某時許，至苗栗縣公館鄉○○村○○路225 號之「都可CoCo」冷飲店，以不明方法破壞屬於安全設備之店面鐵捲門後，進入上揭冷飲店之店內，竊取柯其均所有之三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1
臺（業已發還，而由柯其均具名領回）。得手將之以新臺幣（下同）3000元之代價售予邱一傑。（即事實一）
⒉復於99年6 月8 日凌晨1 時許，持其所有之鑰匙1 支（未據扣案），至址位於苗栗縣苗栗市○○路142 號之「大呼過癮臭臭鍋」中苗店，持上揭鑰匙將該店門打開後，入內竊取劉玉英所有之奇美牌液晶電視機（規格為42吋，型號為TL42S200D 型）1 臺（業經發還，並由劉玉英具名領回）、小電視1 臺、黑色小皮包1 個（內含MP5 播放器1 個、行動電話1
支）。得手後於同日8 時許，在其址位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路15巷16號之住處，將上揭奇美牌液晶電視機1
臺行動電話1 支以1 萬元之代價，售予邱一傑。（即事實二）
㈢邱一傑基於故買贓物之故意，為下列行為：
⒈邱一傑明知郭俊佑於99年5 、6 月間，以3000元之價格出售予其之三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1 臺係屬郭俊佑竊盜所得之贓物，竟仍故買之，其後並將上揭電視搬運至謝佳蓉址位於苗栗縣苗栗市福安里鴻福135 號之住處，贈送予謝佳蓉（謝佳蓉另經檢察官為不起訴處分）。（即事實三）
⒉邱一傑明知郭俊佑於99年6 月8 日8 時許，在郭俊佑址位於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路15巷16號之住處，以1 萬元
價格出售予其之奇美牌液晶電視機1 臺及行動電話1 支係屬郭俊佑竊盜所得之贓物，竟仍故買之。（即事實四）
㈣嗣經警於99年7 月12日20時許，持本院核發之搜索票，在其址位於苗栗縣苗栗市福安里14鄰安泰122 之15號之住處內查獲前揭奇美牌液晶電視機1 臺，再於同年7 月13日10時許，在謝佳蓉前揭居所內，查獲前揭三洋牌22（吋）型（型號為SMT22HU3）液晶電視1 臺，始查悉上情。
㈤案經柯其均訴由苗栗縣警察局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
修正前（即民國100 年1 月26日修正公布前）刑法第320 條、第321 條第1 項第2 款、第349 條第2 項。
四、附記事項：
⒈查為被告郭俊佑所有而供其犯如事實二竊盜罪使用之鑰匙1
支，因未據扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
⒉按「被告之使用鑰匙，開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦非踰越，顯與毀越安全設備竊盜之情形不侔」、「刑法第321
條第1 項第2 款所謂毀越門扇，其『越』指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇」此分別有最高法院63年台上字第50號判例、77年台上字第1130號判決要旨可資參照。則核被告犯如事實二之行為時，雖係屬夜間，惟其侵入者係劉玉英所營之火鍋店，並非屬住宅，亦無人居住其內，自與刑法第321 條第1 項第1 款之要件有間，又其既係以鑰匙開啟門鎖後入內竊取財物，則依前揭說明，其開門入室之行為並非屬「逾越」之態樣，故與刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜之構成要件亦不相符，而應以刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪論處，附此敘明。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
㈡被告協商之意思非出於自由意志者。
㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
㈥協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉千瑄
審判長法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日附錄本宣示判決筆錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前（即指民國100年1月26日修正公布）中華民國刑法第321
條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349 條：
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。