臺灣苗栗地方法院99年度苗交簡字第191號

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                       99年度偵字第987號
    被  告  甲○○  男  46歲（民國○○年○月○○日生）
                    國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
                    住苗栗縣大湖鄉大南村7鄰大南勢4之5號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險案件，由本署檢察官於民國93年9月3日
    ，以93年度偵字第3186號為緩起訴處分，期間為 2年，於同
    年月27日確定，緩起訴期間自93年9月27日起至95年9月26日
    止，嗣期滿未經撤銷（不構成累犯）。詎猶不知悛改，復先
    於99年 1月29日13時許，與友人在苗栗縣大湖鄉○○路「芊
    香小吃店」內飲酒，期間共飲用數量不詳之啤酒，其後，復
    自同日20時許起，與友人在大湖鄉境內某檳榔攤內飲酒，期
    間共飲用 3罐啤酒，至同日22時許始結束。尚且因飲酒而欠
    缺安全駕駛動力交通工具之能力，仍駕駛車牌號碼GF─8840
    號自用小客車，前往址設大湖鄉富興村水尾41號「台灣中油
    股份有限公司汶水加油站」休憩。至翌（30）日 1時20分許
    ，又繼續駕駛上述自用小客車，自前揭處所出發，並經由臺
    3線，欲返回大湖鄉大南村7鄰大南勢4之5號之住處。嗣於同
    日 1時35分許，駕車途經大湖鄉○○村○○路70號前時，為
    執行巡邏勤務之警員攔檢盤查，又發覺其身上充斥濃厚之酒
    味，顯有飲酒之跡象，遂以酒精測試器測得其吐氣所含酒精
    濃度值為每公升0.81毫克，始知悉上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭經被告甲○○於警詢及本署偵訊時供承不
    諱，而被告經酒精測試器測得吐氣所含酒精濃度值為每公升
    0.81毫克，且有刑法第185條之3案件測試觀測紀錄表、酒精
    濃度測試值單、苗栗縣警察局汽（機）車駕駛人酒後駕車生
    理協調平衡檢測紀錄卡及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管
    理事件通知單影本各 1份等附卷可稽。另參合被告經警分別
    命以⑴雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將一腳向前抬高離地15公
    分，並停止不動30秒⑵雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪
    流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖⑶閉雙眼，30秒內朗誦阿
    拉伯數字由1001到1030及⑷用筆在兩個同心圓之間的 0.5公
    分環狀帶內畫另一個圓等項目，檢測結果均評定為不合格，
    是其酒精成分顯已影響其行為之正常反應，至為灼然。又按
    刑法第185條之3之犯罪，本質上即係抽象危險犯，並不以行
    為人酒後駕駛動力交通工具實際上已發生危害為必要。執此
    ，本件被告於酒後反應已不及平日正常狀態之際，竟仍駕駛
    自用小客車於道路上，其所造成之公共危險已甚明顯，縱未
    發生具體危險，犯嫌亦堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告
    有如犯罪事實欄所述之公共危險前科犯行，有該案緩起訴處
    分書及刑案資料查註紀錄表各 1份等在卷足憑，雖不構成累
    犯，惟請審酌被告無視法律規定，明知酒後駕車，存有危及
    他人生命安全之危險性，仍心存僥倖，不僅影響自身安全，
    亦無視其他用路人之生命，又已有觸犯前揭公共危險罪之前
    科紀錄，猶未能知所警惕而再犯同罪，且吐氣所含酒精濃度
    值達每公升0.81毫克，顯見其未能改過遷善等情，建議量處
    有期徒刑4月，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣苗栗地方法院
中    華    民    國    99    年    3     月    1     日
                              檢 察 官  黃棋安
本件證明與原本無異
中    華    民    國    99    年    3     月    8     日
                              書 記 官  張穎文