資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院99年度苗交簡字第645號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗交簡字第645號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5009號），本院判決如下：
主文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告已有1 次酒後駕車，經聲請人為緩起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、未肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5009號
被 告 甲○○ 男 49歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○○路1
13巷88號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險案件，經本署檢察官以93年度偵字第
3928號為緩起訴處分確定。詎仍不知悔改，復自民國99年8
月24日12時30分許起至同日15時許止，在苗栗縣苗栗市○○
路喜相逢小吃店內飲用高粱酒半瓶後，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，竟仍騎乘車號IHT-167號重型機車上路
。嗣於同日16時許，行經同市○○路90號前時，因騎車有操
控不穩之情形而為警攔檢發現有飲酒跡象，並測試其呼氣酒
精濃度含量達每公升1.39毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於警詢之供述，（二）酒精測定紀
錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人
酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份
及舉發違反道路交通管理事件通知單1聯。按刑法第185條之
3所定之服用酒類不能安全駕駛交通動力交通工具之行為，
係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，然其行為人不
能安全駕駛交通動力工具之認定標準，於我國實務上認酒精
濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，
因其肇事率為一般正常人之10倍，故認為已達「不能安全駕
駛」之標準。今本件被告除於檢測時吐氣所含酒精成分已經
逾上開標準外，查獲時經警觀察，有腳步不穩、手腳顫抖及
多話等情事，再經施以生理平衡檢測，結果亦顯示為不能安
全駕駛，有上開刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及汽機
車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可參，足
證被告當時已達酒後不能安全駕駛之程度。綜上，被告罪嫌
已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
檢察官 黃智炫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 6 日
書記官 張穎文