99年度苗簡字第953號｜刑事：詐欺｜裁判日期：99 年 10 月 25 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度苗簡字第953號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4689號），本院判決如下：主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。（二）刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段。（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。中華民國 99 年 10 月 25 日苗栗簡易庭法官林信旭以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官巫穎中華民國 99 年 10 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。附件：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第4689號被告丙○○ 男 32歲（民國○○年○月○○日生）住苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○街170巷10 號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○於民國99年4月初某日，見某報紙分類廣告上，有「誠泰有限公司」刊載之廣告，聲稱專為債信不佳之人整合債務，可協助向金融機構貸得款項等語，其時丙○○因負有多重債務，週轉困難，生活十分艱辛，見該廣告雖有懷疑，惟不敵財務壓力，遂與該「誠泰有限公司」聯繫，該公司人員即要求提供丙○○其申請之金融卡、銀行存摺等物，丙○○遂基於幫助詐欺之不確定故意犯意，於同月13日上午11時許，依「誠泰有限公司」人員之指示，將其申請之合作金庫銀行（下略稱合庫）新竹市經國分行帳戶（帳號為000-0000-000000000號）之存摺、金融卡，送至國道一號高速公路新竹市○○路○○道「空軍一號」民營客運站託運，楊信求之存摺、提款卡隨即轉送至「誠泰有限公司」之詐欺集團手中，「誠泰有限公司」人員其後再向丙○○詢知金融卡之密碼。二、家住高雄市左營區之甲○○，於同月14日下午2時許，在住處登上露天拍賣網，欲購買「華碩牌10吋迷你筆記型電腦〔相關規格為1600億位元（160G）硬碟，WIN XP EEE PC〕」，遂與賣家ywhsheng以微軟網路聊天室（MSN）對談，確認有存貨後，甲○○即於同日下午5時54分25秒，請其朋友至位於高雄市左營區○○○路580號之合庫左營分行自動櫃員機（櫃員機編號T5816S01），將首期款新臺幣(下同)4420元匯入丙○○前揭金融帳戶中。甲○○於轉帳後，即無法聯絡上網路賣家，所欲購買之電腦也未獲送達，始知受騙。三、現住臺中市南區之乙○○，於同月15日晚間7時許，在住處登上即時通（Skype）與不特定人聊天，一名代號為「Mily 」之人，自稱是一個在銀行上班的女子，向乙○○說如果乙○○能用錢轉帳，伊即可利用乙○○轉帳匯出匯入賺取手續費，只要依其的指示操作，錢不會真的匯出云云。乙○○願意幫忙，遂於當晚8時1分許，在臺中市○○區○○路四段339號之花旗銀行北臺中分行的自動櫃員機（櫃員機編號TA3372號），將29980元轉入丙○○前揭金融帳戶中，其後始知受騙。四、現住新竹市東區之丁○○，因為想要購買蘋果電腦公司出品之電子書閱讀器（I-pad）與第三代（3G）行動電話機（ I-phone），經朋友羅欽元的介紹而結識一名自稱有上述商品之網友，雙方原約定於同月15日晚間9時許，在新竹市○ ○路120號之新竹市政府對面當面交貨，丁○○遂依約前往，惟屆時該賣家並未出現，並以電話通知丁○○，請其先匯款29876元予伊，丁○○不知其中有詭，仍至新竹市○○路63號之彰化銀行新竹分行，將29876元以自動櫃員機（櫃員機編號5721號），匯入丙○○前揭金融帳戶中。丁○○於匯出款項後，再撥電腦再與該名網友聯絡，即已聯絡不上，始知受騙。五、案經甲○○、乙○○、丁○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報請偵辦。證據並所犯法條一、證據：（1）被告丙○○於99年9月20日於檢察官訊問時之自白、（2）被害人甲○○、乙○○、丁○○於警詢中之指證、（3）甲○○、乙○○、丁○○於合庫左營分行、花旗銀行北臺中分行、彰化銀行新竹分行之匯款存根、（4）丙○ ○之新竹市經國分行帳戶之開戶基本資料與自99年3月16日起至4月16日止之帳戶交易明細表等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1 項前段之幫助詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 99 年 9 月 20 日檢察官唐先恆本件正本證明與原本無異中華民國 99 年 9 月 30 日書記官李民貴

臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第953號

關鍵資訊