臺灣苗栗地方法院99年度訴字第277號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 99年度訴字第277號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第409 號），本院於中華民國99年5 月13日下午4 時許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○曾因違反危害防制條例及竊盜等案件，先後經法院判決有期徒刑1年1月、1年、10月、8月、10月及10月確定，嗣經減刑並定執行刑為有期徒刑2年4月15日確定，嗣經入監執行後，於民國97年10月30日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於98年 3月22日期滿未經撤銷而執行完畢。又前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業由本院以87年度簡上字第31號判決免刑確定。復因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月28日停止戒治，並於91年6 月17日期滿未經撤銷而執行完畢；刑事責任部分，則經本院苗栗簡易庭以90年度苗簡字第467 號判決有期徒刑6 月確定。又因施用第二級毒品安非他命案件，先經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日，因適用修正施行後毒品危害防制條例之規定，該次之強制戒治程序遂予以報結未繼續執行（按該次強制戒治程序不視為執行完畢）；刑事責任部分，則經本院以92年度易字第323 號判決有期徒刑10月確定。

㈡詎其仍不思悔悟，明知海洛因及甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月22日晚間7 時許，在苗栗縣後龍鎮溪洲里10鄰沙崙湖92號其住處內，先是將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球內（已丟棄，未扣案），並以火加熱燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；其後（約莫間隔30分鐘後），復將第一級毒品海洛因摻入香菸內抽吸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年11月23日凌晨1 時30分許，因另涉竊盜案件（業經本院判決有期徒刑6 月確定在案），在苗栗市嘉新里第9 停車場（嘉新街96號對面）為警查獲，而甲○○在有偵查犯罪權限之機關或人員尚未發覺其上揭犯行前，主動向承辦警員坦承其上開施用毒品犯行，遂經徵得其同意後採集尿液送請檢驗，結果呈現鴉片類及安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣苗栗地方法院刑事第庭