臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

甲○○

被告

乙○○

上列被告因本院99年度易字第865 號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同)11 萬2 千元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之1 點2 計算之利息。前項判決請准供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。

（二）陳述：

（1）被告乙○○於民國99年5 月5 日下午2 、3 時許，以鐵撬破壞原告住宅後側鐵捲門之開關盒後，侵入屋內四處翻箱倒櫃，至原告父母外出返家時才逃逸，並竊得HP牌型號6535b 筆記型電腦、BenQ牌型號Joybook5000 筆記型電腦各1 台、HP牌IPAQ212 型掌上型電腦（PDA ）1台、金項鍊1 條（5 錢3 分8 釐）、金戒指1 個（2 錢5 分1 釐）、PSP 電動玩具主機（含片子）1 台、SONYMemory Stick PRO Duotm 16G記憶卡1 個、CANON 照相機1 台、手錶1 只、珠珍項鍊數條、現金約2 萬元。

（2）被告於99年5 月11日因竊案被捕，並坦承上開竊盜犯行，另於99年6 月4 日由警方帶被告至其住所搜索，當場查扣上開筆記型電腦2台。

（3）檢察官起訴書上所載犯罪事實一（三）筆記型電腦2台，藏在其苗栗縣苗栗市○○街15號住處2 樓水塔下，供己使用，與事實有所出入，本人於警局領回失竊電腦後發現，該2 台電腦除被格式化刪除所有資料外，硬碟並被還原為一整顆後重新分割，執行此一動作需具備相當之電腦能力，而在BenQ筆記型電腦內，也發現被使用之紀錄，可發現漢科系統科技股份有限公司第一執行副理李文玉，於99年5月10日起使用本電腦，並經由OutlookExpress 軟體收發信與公司作業聯繫，通聯紀錄持續至尋獲本台筆電前2 天（99年6 月2 日），李文玉在新竹上班，因此有必要請李文玉說明。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

二、查本件被告刑事部分，已於99年9 月7 日辯論終結，並定99年9 月21日宣判，有本院99年9 月7 日審判筆錄在卷足憑，原告於99年9 月10日下午，始具狀提起附帶民事訴訟，有本院收狀章戳記記載之日期可憑，依照上開說明，顯有未合，原告之訴自應予以駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所依據，應一併駁回。

結論：應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。