臺灣苗栗地方法院101年度訴字第362號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 101 年 10 月 19 日

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第362號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　邱振強
被　　　告　進鴻營造有限公司
兼法定代理　陳秉烽
人　　　　　　　　　　　1號
被　　　告　江昌豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年10月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告進鴻營造有限公司、陳秉烽、江昌豪應連帶給付原告壹佰肆拾參萬壹仟參佰貳拾玖元，及自民國一○一年五月十五日起至清償日止，按週年利率三點六九％計算之利息，暨自民國一○一年五月十五日起至民國一○一年十月十五日止，按上開利率百分之十，及自民國一○一年十月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告進鴻營造有限公司於民國99年1 月15日邀陳秉烽、江昌豪等人為連帶保證人，委請原告銀行竹南分行保證，並共同簽具保證總額新臺幣（下同）2,000 萬元之委任保證契約，約定額度循環動用期限自99年1 月28日起至100
年1 月28日止，額度動用期間逕由被告公司申請動用，各筆保證之金額、期間及內容等項，以原告銀行簽發之保證文件為準。如有延遲或未克履行等情事，致原告墊付保證款項及有關之費用時，被告願立即清償，如有遲延並自原告墊付日起至清償日止，按墊付金額照墊付日原告牌告基準利率加年率1.15％後計墊付款息，（原告墊付日之牌告基準利率為2.54％，故加年率1.15％後，以3.69％計付墊息），並均按墊款金額自墊款日起，逾期6 個月以內部分照上述利率10 ％
，逾期超過6 個月部分照上述利率20％加付違約金。並另於系爭契約第9 條約定，凡立約人基於本契約應履行之一切責任，連帶保證人均願負連帶清償責任，絕不因借款人出具借據未經連帶保證人簽署而主張免除責任。又被告公司得標交通部公路總局第五區養護工程處之台17線海口橋改建工程，依招標文件規定，應繳納履約保證金6,142,164 元，該履約保證金由原告銀行竹南分行於99年12月2日 依被告進鴻公司填具之授信動用申請書，出具「履約保證金連帶保證書」負連帶保證責任。茲因被告公司承攬上開工程進度嚴重落後未予改善，致交通部公路總局第五區養護工程處於101 年1 月9 日起與被告終止契約，並於101 年3 月29日具函通知原告銀行竹南分行依約繳付履約保證金6,142,164 元後，原告業於101 年4 月16日開具原告銀行支票賠付在案。嗣原告於101 年5 月10日主張抵銷權，並通知被告公司，於該公司之所有存款予以抵銷債務後，被告尚欠原告1,431,329 元及利息、違約金未清償。又被告陳秉烽、江昌豪為連帶保證人，自應負連帶償還責任。惟經原告屢次催請被告清償前開欠款，均催討未果，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告進鴻營造有限公司、陳秉烽均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告江昌豪：被告均係住居於新竹縣市，對本件提出管轄抗辯。且原告未依法連同書狀繕本將附屬文件全數送達予被告，違反促進訴訟協力義務之規定，影響被告訴訟上防禦之權利等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴關於被告江昌豪部分均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之委任保證契約、授信動用申請書、履約保證金連帶保證書、債務金額查詢表、交通部公路總局第五區養護工程處函、臺灣中小企業銀行竹南分行函、催告信函、信封回執、被告進鴻營造有限公司變更登記事項表、被告等人之戶籍謄本、授信約定書、放款利率歷史資料表等卷（見卷第7 至31頁）為證，堪認原告上開主張為可採。被告江昌豪固以前揭情詞置辯，惟查，依兩造所簽訂之授信約定書第13條（見卷第25頁），合意以苗栗地方法院為第一審管轄法院，是本院依前開兩造合意管轄之書面約定，具有管轄權。是被告江昌豪之抗辯，並不可採。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，亦為同法第739 條所明定；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件原告主張被告進鴻營造有限公司以被告陳秉烽、江昌豪為連帶保證人，有前述債務未依約清償，則主債務人之被告進鴻營造有限公司與連帶保證人之被告陳秉烽、江昌豪自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸、委任保證約定書及連帶保證契約之法律關係，請求被告應給付如主文所示之本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日民事庭法 官 王炳人
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 許慈郁
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日