臺灣苗栗地方法院101年度訴字第509號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 13 日
• 法官: 楊中琪
• 法定代理人: 易榮昌
• 原告: 范清珊
• 被告: 陳國燕、陳春連、曾運清、金良興窯業股份有限公司法人、曾榮華

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第509號原　　　告　范清珊
訴訟代理人　蘇文俊律師
複代理人　　林意琍
被　　　告　陳國燕（失蹤）
被　　　告　陳春連
被　　　告　曾運清
被　　　告　金良興窯業股份有限公司
法定代理人　易榮昌
訴訟代理人　陳冬漢
被　　　告　曾榮華
前列二人共同
訴訟代理人　曾朝誠
被　　　告　康錦花
被　　　告　陳威彰
被　　　告　陳彥位
被　　　告　陳威鑠
被　　　告　陳威伸
被　　　告　陳吳秋熙
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落苗栗縣苑裡鎮○○段00○00○00○00地號土地為兩造及陳國中（另以裁定駁回）所共有，因無法達成分割之協議，爰訴請裁判分割共有物等語。
二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院著有42年度臺上字第318 號判例意旨參照）。是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴時須有共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨參照）。
三、本件原告起訴請求分割共有物，系爭四筆土地為兩造及陳國中所共有，惟查，陳國中係於昭和2 年4 月3 日死亡，此有原告提出之日治時期戶籍謄本在卷可稽。被告陳國中於本件訴訟繫屬前已死亡，經本院另行以其無當事人能力，而裁定駁回原告之訴，則本件原告以陳國燕等人為被告之訴，其當事人適格自有欠缺。從而，原告之訴因欠缺當事人適格而顯無理由，應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日民事庭法 官 楊中琪
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 13 日書記官 黃南穎