臺灣苗栗地方法院102年度苗簡字第146號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　102年度苗簡字第146號

原告

詠欣有限公司

法定代理人

楊煌國

訴訟代理人

王國賢

被告

新加坡商森瓷科技有限公司

法定代理人

黃立行

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國101 年間陸續向原告訂購貨品，原告已依約交付貨品予被告，而被告迄未依約給付貨款共計新台幣（下同）346,28 8元，雖經原告履為催討，被告迄未給付。為此，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款346,288元，及自支付命令送達被告翌日即101 年12月25日起算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文，而同條第3 項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1 項之規定。查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之出貨單為證；而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，則依前開規定，應視同被告自認。是原告主張之前揭事實，堪信為真實。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第345 條第1 項、第367 條、第233 條第1 項前段分別定有明文。本件被告積欠原告貨款346,288 元迄未給付，既如前述，則原告請求被告給付上開價金及法定遲延利息，即無不合。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

苗栗簡易庭法 官 王萬金