臺灣苗栗地方法院102年度司聲字第124號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第124號

聲請人

日華資產管理股份有限公司

法定代理人

周衛民

代理人

李明暢

相對人

萬豪企業股份有限公司

法定代理人

賴振燈

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，屬於民法上之觀念通知，即準法律行為之性質，其效力之發生應準用民法關於意思表示之規定；倘讓與人或受讓人非因自己之過失不知債務人之居所者，得準用民法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知；最高法院著有41年台上字第490 號判例意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）96年1 月23日受讓新豐資產管理股份有限公司對相對人之債權，原聲請對相對人為強制執行，然因未對相對人為債權讓與之通知而遭鈞院駁回。聲請人旋將債權讓與之通知郵寄至相對人之清算人賴振燈戶籍地址「苗栗縣三義鄉○○村○○路00號」及相對人公司登記所在地，惟遭郵局分別以遷移不明、拆遷為由退回，可認其現已行方不明，爰聲請准將該債權讓與之通知為公示送達等語。

三、查聲請人主張之上開事實，業據其提出本院102 年度司執字第5763號民事裁定、債權讓渡書、高雄新田郵局第167 號存證信函暨蓋有「遷移不明」為由退回之投遞信封等件為證。復經本院依職權調閱96年度司字第6 號及102 年度司執字第5763號等卷宗核明屬實。又相對人公司之法定代理人（即清算人）賴振燈現仍設籍於聲請人郵寄之地址，亦經本院依職權查詢其戶政資料無訛。是聲請人就上開意思表示之通知聲請對相對人為公示送達，核與首揭規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官 林俊源