臺灣苗栗地方法院103年度苗簡字第478號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　103年度苗簡字第478號

原告

王美金

被告

百容家企業社

法定代理人

朱珉垵

被告

朱翊華

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法第2 條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；復按民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。

二、查本件原告王美金於民國103 年5 月26日（以收狀日為準，下同）向本院具狀對被告百容家企業社及朱翊華聲請核發支付命令，雖已繳納裁判費新臺幣（下同）500 元，有本院自行收納款項統一收據1 紙在卷可憑（參見本院103 年度司促字第3381號卷第5 頁）。而被告百容家企業社及朱翊華於103 年6 月16日收受本院103 年度司促字第3381號支付命令後，於法定期間內之同年7 月1 日向本院聲明異議，亦有本院送達證書及被告百容家企業社及朱翊華支付命令異議狀各1份附卷可參（參見本院103 年度司促字第3381號卷第39-41頁，103 年度苗簡字第478 號卷第5 頁），是原支付命令之聲請依法視為起訴。嗣經本院依原告所主張之標的535,000元核算得裁判費用為5,840 元，並於103 年7 月30日以103年度補字第515 號裁定，命其於收受裁定後7 日內就裁判費差額5,340 元為補正，該裁定業於同年8 月4 日送達原告，亦有本院送達證書1 紙在卷可按（參見本院103 年度苗簡字第8 號卷第8 頁）。然原告迄至同年9 月1 日止，並未繳納裁判費差額以為補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、民事查詢單及本院答詢表附卷可憑（參見同上卷第12-15 頁），是其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。