103年度聲字第87號｜民事：聲請閱卷｜裁判日期：103 年 12 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度聲字第87號被　　　告　大苗栗廣播股份有限公司法定代理人　袁子芸被　　　告　張成軍仲偉投資股份有限公司法定代理人　蘇明傳被　　　告　何秋霜錢少亭廖偉傑郭德樑共　　　同訴訟代理人　張秀瑜律師上列聲請人因本院103年度重訴字第39號確認股東權不存在事件，聲請閱覽影印本院向臺灣高雄地方法院檢察署調閱之該署99年度偵續一字第35號偵查卷宗等，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本（第1 項）。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可（第2 項）。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2 項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前2 項之行為（第3 項）」，民事訴訟法第242 條定有明文。二、本院向臺灣高雄地方法院檢察署調閱該署99年度偵續一字第35號偵查卷宗，原意係希望能自上開偵查卷宗內之資料，發現本院尚有何可得調查之證據或調閱之資料，亦即調閱之初衷，係期待自上開偵查卷宗發現新的調查證據方向，尚非必然以該偵查卷宗之內容為本案判斷之證據。三、本件聲請人聲請閱覽本院向臺灣高雄地方法院檢察署調閱之該署99年度偵續一字第35號偵查卷宗等語。然按：民國92年3 月6 日法務部法檢字第0000000000號函修正發布之「檢察機關律師閱卷要點」之第2 點規定：「律師因受委任聲請交付審判、再審或非常上訴，得就駁回處分、判決確定之刑事案件及相關聯之不起訴、緩起訴處分確定案件向保管該案卷之檢察機關聲請閱卷。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之」，另依同要點第5 點規定，律師聲請閱卷，應經保管該案卷之檢察機關之檢察長准許，自非本院所得准許，是故前開偵查卷宗尚非民事訴訟法第242 條所稱之「卷內文書」，而係本案卷證以外之調閱文書，且該偵查案件之被告，尚非完全等同於本件聲請人，其中涉及非本案當事人之個人資料及隱私，亦可能涉及臺灣高雄地方法院檢察署之業務祕密，故聲請人自應向該署聲請閱卷，而由該署檢察長決定是否給閱，並由本院將上開卷證檢還該署。四、綜上所述，本件聲請不應許可，爰裁定如主文所示。中華民國 103 年 12 月 30 日民事第一庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。書記官孔秀蓮中華民國 103 年 12 月 30 日

臺灣苗栗地方法院103年度聲字第87號

關鍵資訊