臺灣苗栗地方法院103年度苗簡字第603號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 31 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　103年度苗簡字第603號原　　　告　張美女
周正德
被　　　告　雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人　王文傑
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，得依職權裁定移送於管轄法院（民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項）。
二、經查：
（一）原告起訴主張略以：原告參加「雄獅旅行社股份有限公司」之「2014/6/28出發《現省一萬》荷德比法～羅亞爾河
城堡‧塞納遊河‧TGV火車之旅10天」旅遊團，嗣停留泰
國待機期間，原告發覺胰島素處方藥遺失，上開旅遊團領隊遂請原告下機，經地勤人員表示先在泰國就醫、再搭下一班次前往荷蘭會合；詎原告下機後，地勤人員竟轉知領隊已安排原告返臺。查兩造契約明訂「契約之終止，應得原告之同意」、「原告於旅遊中發生事故時，應為必要之協助及處理」等義務，邇今「雄獅旅行社股份有限公司」片面終止契約、未針對事故為協助及處理。爰請求返還旅費、違約賠償、精神賠償，總計新臺幣32萬元（本院卷第4頁）。
（二）復觀起訴狀所附兩造契約，係由「雄獅旅行社股份有限公司」為立書人、經「雄獅旅行社股份有限公司」、「王文傑」之大小章用印（本院卷第6頁、第7頁反面）。
（三）綜上，顯然依起訴狀之文義、兩造契約之主體，原告訴究對象確係狀首被告稱謂欄載之「雄獅旅行社股份有限公司」無誤。則「雄獅旅行社股份有限公司」乃私法人、址設臺北市○○區○○街000號2樓（本院卷第16頁:公司基本
資料查詢明細），揆諸首揭法條規定，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟核屬違誤，爰依職權移送於管轄法院即臺灣士林地方法院。
三、末查，兩造契約之空白處固有「雄獅旅行社股份有限公司竹南分公司」圓戳章（本院卷第7頁），惟此分公司勢僅立於
接受不特定人報名及代收旅費之地位，實際上統籌各地組團結果及提供旅遊期間服務、立於契約主體地位者，當然仍係「雄獅旅行社股份有限公司」無訛，附帶敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀暨繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日書記官 楊慧萍