臺灣苗栗地方法院104年度司聲字第208號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第208號

聲請人

詠証製罐五金企業有限公司

法定代理人

王金源

相對人

宥全精密工業股份有限公司

法定代理人

黃鴻圖

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，此為民事訴訟法第104 條第1 項第1款及同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅，在撤銷假扣押提供反擔保之場合，係指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言（最高法院83年台抗字第535 號裁判要旨參照）。

二、聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前遵本院102 年度司裁全字第102 號民事裁定，為免為假扣押之執行，曾提供新臺幣（下同）500 萬元之反擔保金，並經本院以102 年度存字第218 號提存事件提存在案。茲因前揭假扣押裁定，經聲請人不服聲明異議，據本院以102 年度執事聲字第32號民事裁定廢棄准許對聲請人部分之假扣押確定；且縱認聲請人提存之反擔保金有兼為其他同案債務人之利益，亦因相對人所提本案訴訟迭經智慧財產法院102 年度民營訴字第5 號、102 年度民營上字第5 號、最高法院104 年度台上字第1838號判決全部敗訴確定，故應認供擔保之原因已消滅，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出本院102 年度司裁全字第102 號、102 年度執事聲字第32號民事裁定、102 年度存字第218 號提存書、智慧財產法院102 年度民營訴字第5號言詞辯論筆錄（撤回對相對人之訴訟）、最高法院104 年度台上字第1838號民事裁定等件為證，並經本院依職權調閱上開相關卷宗查明屬實。次查，相對人於本案訴訟既經敗訴確定，足徵其並未因聲請人供反擔保阻止保全執行而受有損害，依首開說明，應認屬於供擔保原因之消滅，是以聲請人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。

四、依首揭條文，裁定如主文。

民事庭司法事務官 林俊源