臺灣苗栗地方法院104年度苗小字第421號

被告應給付原告新臺幣39,045元，及自民國104 年9 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。理由要領本件為小額訴訟事件，爰民事訴訟法第436 條之18第1 項後段之規定，記載有關原告請求准駁部分之理由要領如下：

一、按物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、本件系爭車輛修繕之零件費用，依原告所提之佳鴻汽車股份有限公司估價單所載，為新台幣（以下同）11,223元。依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭車輛之耐用年限為5 年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之369 ，惟其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。查系爭車輛係於102年11月出廠，有汽車行車執照影本在卷可稽。是系爭車輛至事故發生即受損日103 年10月12日止，實際使用期間約為11月，則其所更換零件之折舊總額3,755 元（計算式：11,223元×0.369 ÷12×11＝3,577 元，元以下四捨五入）。零件扣除折舊後之價值為7,468 元（11,223元－3,755 元＝7,468 元），並加計工資費用31,577元，原告得請求之車輛修復費用即為39,045元（計算式：7,468 元＋31,577元＝39,045元）。從而，原告訴請求被告給付金額在39,045元及其法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

苗栗簡易庭法 官 潘進順